综合布线技术研究六类并非铜缆布线的归纳

《综合布线技术研究六类并非铜缆布线的归纳》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、综合布线技术研究六类并非铜缆布线的归纳～教育资源库　　六类标准推出的意义　　2002年6月17日，美国通信工业协会正式通过了六类布线标准，并以ANSI/TIA/EIA-568B的附录形式在6月24日正式印刷出版，该标准正式命名为ANSI/TIA/EIA-568-B.2-1。自1997年8月首次提出六类布线规范以来，历经五年之争，经过多次草案修改，六类布线标准终于正式出台。　　六类布线标准的出台，不仅结束了商家在产品性能方面的纷争局面，也为用户选择六类布线产品提供了一个可靠的技术依据。要区分真正的六类布线系统，只要检验系统性能指标是否达到六类标准中所有参数的规定要求即可。　　五类、六

2、类应用争议的焦点　　自从建筑智能化技术在我国推广应用以来，综合布线中有关非屏蔽双绞线使用类别的争论就一直没有停止过。首先是布线供应商与学术界的观点之争，布线供应商包括系统集成商，对新技术、新产品都比较推崇，一方面他们想让自己的产品或技术始终处于领先地位，以占有尽可能多的市场份额，同时新技术、新产品的使用，也会极大地提高系统性能，提高产品或企业的信誉。而学术界则更理智些，他们考虑更多的是应用需求，并不盲目推崇新品。同时，在学术界内部也有两种倾向，一部分人认为，目前我国的综合国力不强，在较多领域对网络还没有如此高的应用需求，因而过高的投资实在是资源浪费。其中，他最关注的是语音信息点使用

3、电缆的类别问题，因为模拟在很长一段时间内远远使用不了五类电缆的带宽资源，更不要提超五类、六类了，所以有人认为，综合布线将综合进去实在是没有必要，但是如果再单独布设一套普通线路，实在是无法让人接受。要想真正解决这个矛盾，恐怕只有等数字技术（IP)的发展了，也就是多网合一的话题，但是多网合一已经提了好多年，真正付诸实施，还有待时日。　　另一部分人认为，布线技术始终是要向前发展的，有需求才会有发展，国力不强，不代表着什么都要落后，有条件、有需求的用户完全可以跟踪最新技术，使用最新成果。笔者也完全赞同这种观点。对于五类、六类布线的争议，笔者的观点是：对一个已经布设了五类或超五类电缆的用户而

4、言，如无网络转型等特殊需要，让他们淘汰原有的五类或超五类电缆，重新布线六类电缆，来追逐新技术，的确没有必要；而对一个新用户而言，是使用超五类布线产品，还是使用六类产品，完全取决于用户的需求和决策。就眼前而言，选择六类布线，单独从布线成本考虑，要比超五类多30%～40%左右的成本，但却得到高带宽、高性能的回报。2001年6月，美国通信工业协会针对当时的六类草案，公布了基于六类平衡双绞线的全双工千兆以太网草案TIA/EIA-854，最近TIA/EIA正着手推出一个新的1000BASE-TX替代方案，从长远来看，随着六类布线标准的发布，新的以太网传输标准1000BASE-TX的推出，基于

5、六类布线的千兆网络将会成为新的千兆网络应用主流技术，使铜缆千兆到桌面投入实际应用。尽管两年前就正式推出了针对超五类电缆的千兆网络应用标准IEEE802.3ab，即1000BASE-T，但昂贵的设备成本，始终阻碍了基于超五类的千兆网应用，所以至今付诸应用的不多。据市场预测，基于六类的千兆网卡、有源设备比超五类的成本低30%左右，这在一定程度上也降低了网络的整体成本。　　选择六类布线有必要吗？　　总之，从综合布线技术的发展角度来看，六类布线标准的推出有着极其重要的意义，有需求才有市场，有市场才会有发展。六类布线标准的推出，有如布线市场的一个方向标，让产品制造商、系统集成商有了一个公共的

6、技术标准、一个公平的竞争机会，让用户有了一个可以信赖的选择依据，市场最终会做出明智的选择。作为产品经销商或系统集成商，只有真正站在用户的立场上，淡化五类、六类的概念，从用户的实际需求出发，从技术需要出发，为用户设计出合理的网络布线方案，才能真正赢得市场。因而，要谈六类布线有无必要，需要区别对待，笔者认为，随着千兆应用的普及，对那些有高速数据传输需求的用户来说，选择六类已无后顾之忧，而且完全有必要，从长远看，也应该是明智的选择，毕竟六类系统的性能要远远优于五类、超五类；而对那些网络应用需求较低，在较长时间内也不会有网络转型需求的，或者对自身应用需求根本不明确的，至少在现阶段没必要选择

7、六类系统。超五类布线经过几年来的应用验证，其良好的稳定性和性价比，赢得了很多中、低速网络需求用户的信赖，因而对他们来说，在目前不一定非要选择六类系统，超五类或许是他们最理智的选择。　　六类布线的技术优势　　新出台的六类布线标准给人最深的印象是，带宽由五类、超五类的100MHz提高到250MHz，带宽资源一下提高了2.5倍，为将来的高速数据传输预留了广阔的带宽资源。同时此次发布的标准弥补了前几个草案的不足，并保证系统的向下兼容性和相互兼容性，即不仅能够包容以往的三、五类