会计诚信缺失的原因及对策研究

《会计诚信缺失的原因及对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、会计诚信缺失的原因及对策研究　　中图分类号：F230文献识别码：A：1001-828X（2016）016-000-02　　会计领域的诚信对我国市场经济快速平稳的发展有着不可估量的作用。一旦会计领域发生普遍诚信缺失现象就会使社会大众质疑各项会计指标的真实性和可靠性，进而必然会对市场经济秩序造成严重的影响。近年来，国家财政部检查了多家国有企业，在检查中发现，有多家企业存在虚列资产、虚增利润的现象，有的企业虚列资产可达亿元。审计署和相关部门对证券行业和会计师事务所抽查时也同样发现多家证券企业和会计师事务所出具的审计报告中的会计资料存在严重造假现象。这些会计造假现象的曝光在社会上引

2、起了强烈的反响，导致我国会计领域出现了严重的诚信危机。所以，我们必须采取措施重新树立我国会计领域的诚信印象。　　一、会计诚信的内涵　　诚信的字面含义为诚实和守信。对于会计领域来说，诚信主要表现有三层含义：⑴对自己的工作和职业忠诚，讲信用，凡事实事求是；⑵客观公正的对待自己工作相关的人和事，坚决不弄虚作假；⑶尽职尽责对待自己的工作，给予同行业会计及相关信息充分信任。　　二、造成会计诚信缺失的原因　　（一）企业会计信息不透明　　我国的国企所有权归属于国家，但经营权却为个人所掌控，这种企业所有权与经营权互不干涉的情况导致企业被“内部人”直接控制。企业的直接掌控者可以操纵企业内部的

3、各种信息，包括对会计信息的随意操纵。而外部人员没有参与企业的经营，所以只能根据企业披露的会计信息对企业相关情况进行了解，这种信息的“不透明”为会计造假提供了良好的条件。　　（二）经济和政治利益的驱动　　1.国有企业单位。现在，我国市场经济的发展还未完全脱离政府的掌控，政府插手干预企业经营发展的的现象还比较严重。目前我国政府对官员考核中其治下经济发展情况是非常重要的一个指标，所以部分政府官员为了达到考核要求，强制要求相关企业的掌控者对相关会计指标进行舞弊和造假，以粉饰其政绩；而企业的经营者是由政府相关组织直接任命的，这就导致经营者心甘情愿的按照官员的要求进行会计数据造假，以便

4、为了巩固自己的权力和地位。　　2.私营企业。私营企业发展的目的就是对利益的追求，追求利润最大化是它的本性。只有在诚信带来的利润大于不诚信造成的损失时，企业才会讲究诚信。而对于依存企业为生的普通会计人员来说，按照老板的指令工作是他们首先要做到的，只有这样他们才能实现自己的价值，拿到自己的酬劳。在利益的诱惑和驱使下，企业会计人员按照企业掌控者的要求对会计资料进行造假，以此获得升迁或金钱物质奖励，企业负责人通过向银行和社会提供虚假的企业会计资料骗取贷款，获得更多的不正当利益。　　这种类似的“多赢”局面是导致会计诚信缺失的重要因素。　　（三）会计原则和会计政策的局限性　　1.会计原

5、则的局限性为会计诚信缺失提供了一定的操作空间。我国现代会计原则的设计基础是权责发生制，这样就导致财务产生出大量的待摊、应计和预提费用，会计人员就能够利用改变应计费用的确认时间来造假经营业绩同理，会计的稳健性原则建立在会计从业人员的主观判断上，具有很强的随意性，企业可以依照对自己有利的方向对收入与利润、费用与损失随意进行调节。　　2.可选择的会计政策为会计诚信缺失提供了一定的操作空间。我国现行的会计制度允许企业在一定范围内采用不同的会计政策，比如选用不同的折旧方法，用不同方法计算存货价格等。不同的计算方法必然会造成利润和资产的不同，企业可以根据采用符合自己利益的方式老进行会计

6、核算。　　（四）会计舞弊的超高收益与超低成本　　现在，会计舞弊和造假行为的受益人可以有很多，比如企业负责人和管理人员，政府相关部门的官员等。会计造假可以为受益人带来多方面的收益，比如货币、升职加薪、利益捆绑、其他无形收益等。由于现行制度和监督的缺失，导致目前我国会计舞弊超低成本的同时可以取得超高收益，所以会计领域诚信缺失现象越来越严重。　　（五）相关法律法规不健全　　我国正处于经济体制的改革期，原来计划经济体制下的一些法律法规以及博弈规则已经不再适用，而新的适用于现在经济体制的法律、法规及博弈规则还未完全形成，法律、法规的不健全导致权大于理、权大于法，“执法难”、“难执法”

7、等现象时有发生，所以，会计诚信缺失现象也就难以避免。　　（六）审计技术的局限性　　按照国家相关法律法规要求，审计机构和相关工作人员必须要严格按照审计程序和合适的审计方案开展审计工作，避免和降低企业会计信息造假的几率。但是在实际的审计工作中，部分审计机构为了追求高额的利润，对企业会计信息造假情况视而不见，甚至帮助企业造假和编制虚假的审计报告。　　（七）对会计造假行为处罚轻，执法不严　　就目前我国对已经检查出来的会计造假行为的处罚结果来看，存在着以下现象：对企业和单位从重处罚，对个人从轻处罚；着重对经济方面的处罚，从轻