对“儒学联合论坛”上两个帖子的回应

《对“儒学联合论坛”上两个帖子的回应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对“儒学联合论坛”上两个帖子的回应

2、第1　1．“我提供材料和发表版面”——回应“诚明”先生（或女士？存疑）最近杨泽波先生在“孔子2000”网站以及《复旦学报》2004年第4期上发表了第三篇与我商榷的文章，即“《孟子》，是不该这样糟蹋的——《孟子》中与所谓腐败案例相关的几个文本问题”。该文在“儒学联合论坛”上转载后，迎来了一片欢呼之声，也引发了对我的一些批评鞭笞。其中一位化名“诚明”的先生（或女士？存疑），不仅积极拥护杨泽波先生和范忠信先生的高见，宣称“‘亲亲相容隐’等不按寻常论罪乃世界各国刑罚通例（古罗马法乃至今天法国、德国

3、、意大利均如此。嫌麻烦，让研究生借《中西法文化的暗合与差异》看看。自己不看，学生也得看看以免谬种流传！）”，以表明他（或她？存疑）与杨泽波先生和范忠信先生在将“窃负而逃”、“父子相隐”这些“成就内圣外王的儒家美德”与“过失杀人”、“强奸未遂”这些“不按寻常论罪的违法行为”等同视之方面确属“英雄所见略同”以及“正种一起流传”，而且还振臂一呼之后不知有无响应地这样写道：“谁愿批刘？我提供材料和发表版面。”这使我不得不认真反省为什么会出现这种情况，经过一段时间的思考，我得出了这样的结论：想必这位化名“诚明”的女士（或先生？存疑）是

4、某家刊物的一个编辑，因此手中掌控“发表版面”；同时可能又是一位“学者”（既然提到“不按寻常论罪”的“各国刑罚通例”，并且特别振振有辞斩钉截铁地补充说“古罗马法乃至今天法国、德国、意大利均如此”，甚至或许又是一位“刑法学者”乃至“国际刑法学者”？存疑），所以还能提供“材料”；此外大概还打算以孔老夫子在当今的头号传人自居，故而效仿“小子鸣鼓而攻之”的宏大口气，召唤“谁”以及“研究生”以及“学生”踊跃来“批”。不仅拥有高见，而且身居高位，如此看重鄙人，着实受宠若惊。受宠若惊之余，我纳闷的只是：这位化名“诚明”的先生（或女士？存疑）

5、自己既有材料、又有版面、而且仿佛还有充裕时间（不然怎么经常登上论坛激扬文字指点江山？），为什么他（或她？存疑）不身先士卒以及“谁”以及“研究生”以及“学生”地亲自来批？俗话说得好：重赏之下必有勇夫。值此“版面贵如油”之际，自我重赏，为何不能成就自我勇夫？其中一定有其道理。批刘太费劲，自己批嫌麻烦？不对呀，这位化名“诚明”的女士（或先生？存疑）曾在论坛中一针不仅见血而且什么都见地指出：“刘，实在是除了偏见一无所有”——想必批刘一定应该是如腹泻拉肚般畅快淋漓。刘水平太低，不屑于自己批？不对呀，既然孔老夫子教导说“己所不欲”，她（

6、或他？存疑）怎么又非要诱惑性地将此下等工作施于“谁”以及“研究生”以及“学生”？那么，既有材料、又有版面、还有时间，为什么他（或她？存疑）自己不来批？她（或他？存疑）到底“缺”些什么，以至于只能在那里煽风点火？想来想去也不明白。不过在下的确明白：鉴于此前某论坛曾发生凭借手中既有材料又有版面的权力随意封杀其他观点稍有不同的学者ID之事件，倘若鄙人也按学术惯例将回应文章投给这位化名“诚明”的编辑先生（或女士？存疑）所掌控的“发表版面”，那结果在最好的情况下大概也只会是无限期地“等等看”。由此在下便不是从书本上或教材中而是当下就体

7、验体认到“传统儒学”与“文化专制”的内在关联。嘿嘿，谁让我手里有了点儿掌控权。无论这位化名“诚明”的女士（或先生？存疑）振臂一呼之后最终有无响应，这里我都借此机会表白一番：只要别在那里改头换面打黑枪、隐姓埋名放冷箭，只要不是诸如“传统儒家就是好就是好”，“无父”就是“禽兽”就是“禽兽”，“窃负而逃”、“父子相隐”这些“成就内圣外王的儒家美德”与“过失杀人”、“强奸未遂”这些“不按寻常论罪的违法行为”就是“不谋而合”就是“不谋而合”之类的信仰表白，不管是“谁”以及“研究生”以及“学生”，放马过来，俺都欢迎。不好意思哟，挑战者未

8、到，先下迎战书。2．“再过10年、30年、50年、100年”——回应郭齐勇主编的“儒家伦理争鸣集序”刚刚从“儒学联合论坛”学术厅2004年12月21日的一个帖子中欣然获悉：由郭齐勇先生亲自主编的《儒家伦理争鸣集——以“亲亲互隐”为中心》，“作为一个标本”，已由湖北教育出版社于2004年11月出版。　虽然尚未见到“标本”自身，只是拜读了郭主编亲笔撰写的“是为序”以及目录（目前已发表在“孔子2000网站”上），却已先睹为快地发现：在前几篇冠有郭主编大名的“曾与有的论者就‘亲亲互隐’及由此引起的儒家伦理诸问题”展开争鸣的文章之后，

9、接下来就是包括杨泽波、范忠信两位先生在内的郭主编许多“友人”的争鸣文章，忝列末位的则是郭主编一些“论敌”的争鸣文章，其中也包括鄙人的据说是试图论证“孕育了吾华数千年的儒家伦理，竟然是毫无正义、不讲公德的最黑暗、最荒诞的东西，是贪污腐败的根源”（概括得很精辟，不是？）、从而引发这场争鸣的几篇