国内外关于产业集群创新环境研究综述

《国内外关于产业集群创新环境研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、.国内外关于产业集群创新环境研究综述　　[内容提要]本文创新环境论中“创新环境”、“创新网络”、“集群学习”等一些基本概念入手，着重输理了国内外学者对产业集群创新环境的一些观点，以期对有兴趣进一步深入研究产业集群创新环境问题的学者有所启示。 　　[关键词]产业集群；创新环境；创新网络；综述 一、国外学者关于产业集群创新环境研究综述 ...　　对于创新环境研究是90年代国际学术界创新研究的重点领域之一。创新环境论最先是由欧洲创新环境研究小组(GREMI）的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的。他们先后提出了“创新环境”、“创新网络”、“集群学习”等概念，较为系统地

2、阐明了产业集群内创新的条件和机制。他们把产业的空间集聚现象同创新活动联系到一起，强调域内创新主体的集体效率（CollectiveEfficiency）和创新行为的协同作用，认为产业集聚可使群内企业共享单个企业无法实现的大规模生产、辅助产业的专业化服务、专业化机构创造以及企业组织创新的好处。之所以创新厂商集聚在特定区域而又保持了各自运行的独立性，是因为区内良好的创新情景（Milieu①）特质的存在。创新网络则更注重集群内企业之间、企业与相关机构之间的相互联系、相互作用，正是这些中小企业相互之间的正式或非正式的交流、沟通与接触，才形成了有效的创新网络，从而使企业内部产生了

3、一种内生的创新力，推动着集群创新的不断发展。创新环境是他们对高科技和创新密集型中小企业集聚区的指代，与马歇尔的产业区有异曲同工之妙，只不过在产业性质上强调科技背景（信息和电讯技术、互联网和多媒体应用以及生物科技等），而在地理范围上大都局限在欧洲。有关“创新环境”的典型个案研究有英国剑桥、法国的格勒诺布尔和索菲亚-安第波利斯、德国慕尼黑等地区。该小组最初的研究（Adylot，1985）强调区域“创新环境”对企业集聚发生的作用，认为欧洲和北美一些新产业区的竞争优势，得益于区域内的创新环境。GREMI的研究指出，企业的创新和发展是依赖于其在区域内结成的网络。 　　根据欧洲创

4、新环境研究小组（GREMI）的观点，可以把企业看成是环境的产物，把创新环境视为培育创新和创新性企业的场所。环境是创新所必需的，在环境中是否能够得到技术诀窍、地方性联系和地方性投入，是否接近市场，能否得到高素质劳动力，都是决定区域创新性的因素。企业要与其它企业一道，与培训中心、技术转移中心和地方权力机构一道，利用环境中的各种资源，联合产生新形式的本土化生产组织，创造有利于创新的环境。GREMI的“集群学习”的概念，其本意是产业区(集群)内的成员企业为了应付技术不确定性的挑战而协调行动，本质上是知识空间转移的一种有效载体。 　　弗里曼（Freeman，1987)...在1

5、987年出版的著作《技术政策与经济业绩：来自日本的经验》一书中以较广泛的层面定义创新，并说明日本系如何于第二次世界大战后发展新技术(技术创新)、公司研发部门如何透过逆向工程以吸收新技术与财团化的组织架构(公司组织创新)、通产省的技术预测(制度创新)以及教育的普及(社会创新)等。在欧洲创新环境研究团队(GREMI)，Camagni(1991)定义“创新环境为在特定的区域内，一系列或主要的非正式的社交关系的复杂网络，经常决定一特定外在形象和一特定内部表征和归属感，透过集体式的学习过程(collectivelearning)，以提升当地创新能力”。这定义有两方面重要的意义，

6、一为联结创新网络的非正式关系，另一为集体式的学习过程提升当地的创新能力。多戈逊和贝桑特（DodgsonandBessant，1990）认为，创新网络对于企业迎接创新挑战非常有利。因为诸多创新者之间的复杂联系和关系，复杂产品系统创新需要在创新网络中实施。 　　德布雷逊和艾姆塞（DebressonandAmesse，1991）强调技术型企业大多依附创新网络，离开了网络，没有任何一个企业能够生存。他们认为，创新网络可以有效降低创新活动中的技术和市场不确定性，克服单个企业在从事复杂技术系统创新能力局限，从而使其成员赢得正和游戏带来的收益增长。而这些功效的发挥似乎跟创新网络的空

7、间配置又有很大的关系，本地化的网络（可以认为是由由创新主体构成的集群）比跨国技术联盟更能持久，原因是地理邻近带来了可以维持并强化创新网络的支撑因素，比如文化认同和相互信任等（DebressonandAmesse，1991）。 　　弗里曼（Freeman，1991）说“网络构架的主要连结机制是企业间的创新合作关系”，“网络形成和出现是为了响应组织对知识的需求”，既然网络由合作连接在一起，那么连接在一起的、良好运作的网络就是一种新的、更大的、具有新功能的组织，这种组织使得技术创新活动的“随机模式逐渐成为组织的制度化模式”。因此，弗里曼（Freeman，1