中国现代文学史分期的政治学与文学 .

《中国现代文学史分期的政治学与文学 .》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国现代文学史分期的政治学与文学.【原文出处】涪陵师范学院学报【原刊地名】重庆【原刊期号】200206【原刊页号】6～15【分类号】j3【分类名】中国现代、当代文学研究【复印期号】200303【标题】中国现代文学史分期的政治学与文学【英文标题】politicsindifferentstageofmodernchineseliteraryhistory　　kuangxin-nian　　schoolofhumanityandsocialscience,tsinghuauniversity,beijing100081,china【作者】旷新年【简介】清华

2、大学　人文学院，北京　100081　　旷新年(1963-　)，男，湖南湘乡人，清华大学中文系副教授。【内容提要】联系社会意识形态背景对中国现代文学史中的概念、分期方法加以仔细的资料梳理和辨析，会发现新文学史研究的大突破与社会政治密切相关。在其研究兴起的30年代，由于社会发展变化被视为文学发展的最重要原因，使文学史分期与政治史分期重叠和接近成为必然。新时期文学史分期的不同构想受制于新的意识形态实践并成为其表述。现实政治框架的转换引起文学史评价标准的变化，使文学史不断重新整合。建立纯粹独立的文学史秩序的企图，要通过政治转换实现，政治成为制约中国现代文学

3、史的基本力量，知识话语和政治权力构成错综复杂的关系。【摘要题】文学史研究【英文摘要】againstthebackgroundofthesocialideology,acarefulanalysisofmaterialsabouttheconceptandstage-dividingmethodsofmodernchineseliterary　historyostimportantcausefortheliteraturedevelopment,ationofpoliticalframepttofoundindependentorderofliter

4、aryhistoryistoberealizedonlythroughthetransformationofpolitics.politicsisthebasicforcerestrictingmodernchineseliteraryhistory.knoplicatedinterrelated.【关键词】中国现代文学史/政治史/分期/评价标准/意识形态/modernchineseliteraryhistory/politicshistory/stage-division/evaluationcriteria/ideology【正文】　　[中图分

5、类号]i209　[文献标识码]a　[]1008-9594(2002)06-0006-10　　文学的发展有其自身的规律，然而，同时又受到政治、经济等其他社会因素的有形与无形的制约。50年代，陆侃如、冯沅君在《关于中国文学史分期问题的商榷》中提出了文学史分期的“文学标准”与“历史标准”：“没有人否认文学有它自己的发展过程与发展规律，所以文学史的分期首先应该以文学本身演变情况为标准，这是没有问题的。”同时指出“认为文学史的现象仅仅受制于文学发展本身的规律，企图把文学的发展看成为孤立的东西，那是反科学的。”[1]中国现代文学史的分期比如“抗战文学”、“文革

6、文学”和“新时期文学”这些名称明显地带着政治的痕迹；然而，这种抱怨也并不仅仅来自于中国现代文学史的研究中。乌·韦斯坦因同样抱怨：“近百年来大多数重要的文学运动的名称极少是从文学本身来的。”[2]不仅如此，中国现代文学史的分期往往潜伏着甚至直接反映了政治意识形态的规划。毛泽东的《新**主义论》曾经奠定了中国现代文学史的解释结构。“新时期”伊始，既成的文学史的解释结构受到了明显的挑战。由“文学回到自身”和“把文学史还给文学”最终形成了“重写文学史”的激流。　　洪子诚说：“在谈到20世纪的中国文学时，我们首先会遇到‘新文学’、‘现代文学’、‘当

7、代文学’等概念。这些概念及分期方法，在80年代中期以来受到许多的质疑和批评。另一些以‘整体地’把握这个世纪中国文学的概念(或视角)，如‘20世纪中国文学’，‘晚清以来的中国文学’，‘近百年中国文学’等，被陆续提出，并好像被越来越多的人所接受。许多以这些概念、提法命名的文学史、作品选、研究丛书，已经或将要问世。这似乎在表明一种信息：‘新文学’、‘现代文学’、‘当代文学’等概念，以及其标示的分期方法，将会很快成为历史的陈迹……为着‘展开更大的历史段的文学史研究’，从一种新的文学史理念出发，建构新的体系，更换概念，改变分期方法，这些都很必要。但是，对于原

8、来的概念、分期方法等加以审察，分析它们出现和被使用的状况和方式，从中揭示这一切所蕴含的文学史理念和‘意识形态’背景，也是一