教学设计应着力于“思维力”的提升

《教学设计应着力于“思维力”的提升》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教学设计应着力于“思维力”的提升［关键词］思维力，“问题”设计，史料运用［中图分类号］G63［文献标识码］B［文章编号］0457-6241（2016）05-0065-04所谓“思维力”，就是思维能力，一般是指通过多维和理性思考，获得事件本质属性和内在联系的一种学习能力，主要包含对历史的理解和认识能力、比较和综合能力、概括和判断能力、推理和论证能力等，它是整个智慧结构的核心。赵恒烈先生认为：“所谓历史思维能力，是人们用以再认或再现历史事实，解释和理解历史现象，把握历史发展进程，分析和评价历史客体的一种素养。”在这里，赵先生将历

2、史“思维力”的界定分为三个层次：“感知历史的能力”（接受和再现历史事实），“解释历史的能力”（对历史事件作出合乎逻辑的说明和阐发），“感悟历史的能力”（对历史事件的本质认识和论证）。这是二个递进的能力层次。从历史高考命题的能力层级来看，也体现着这样的要求。为此，对于教学目标而言，不仅要让学生知道某一历史事件“是什么”和“为什么”，更要让他们在此基础上知道“怎么看”。在思维方式上，不仅要考证出历史的“原本”和“缘由”，更要对历史的“原本”和“缘由”作出客观的考察和深度的理解。在教学设计中，就要着力于达成这个高层次的思维目标。而

3、对教学史料的有机择取和“问题”的有效设计则是达成这一目标的重要途径。就史料的有机择取来说，史料内容本身要富含思维因子，不仅要有丰富而多元化的信息，利于打破学生的思维定势，发散思维角度，还要能够造成学生认知上的失衡，创设出激促其深度思考的“愤悱”情境，而不是那些“线索在书外，答案在书内”的史料。就问题的有效设计来说，不仅要对史料信息作出描述和提取，也要对其进行多角度的阐释和思辨，更要设计出富有思维张力的“问题”，以此统领和激促学生通过对史料信息进行对比与综合、归纳与演绎、深掘与运用等思维活动，做出本质上的分析和阐释，而不是那些

4、落于俗套、平铺直叙和毫无波澜的题目。唯有富含思维因子的“史料”和富有思维张力的“问题”相辅相成，才能有效地提升学生的“思维力”。最近，笔者观摩了一次“同课异构”活动，课题是《辛亥革命》。下面，就以其中的两个教学片断为例，具体谈谈如何有效地择取和使用教学史料，提升学生“思维力”的问题。片断1:关于清末新政的影响授课过程中，两位老师都涉及了“清末新政对辛亥革命爆发的影响”这一内容。为了阐释这一观点，教师A选用的教学材料和“问题”如下（为论证需要，此处仅从教育和政体改革两个方面进行择取和说明）：材料1:科举制取消后，精英缺少了一个

5、上升的渠道，这至少造成了两个不利的效果：一是很多读书人没有了出路，学而优则仕的观念已经根深蒂固；二是官场上腐败更加严重，因为任命官员靠举荐，这就失掉了公平性，形成不同的圈子。精英阶层的分裂使改革难以贯彻下去，而不能进入权力场的精英则成为体制的反叛者。据《保路运动真相：公司欠钱要政府补遭拒煽动舆论》整理材料2:1911年5月8日，清廷成立“责任内阁”。在钦定的13名内阁成员中，9人为满人。……载沣推行由皇族独揽国家大权的政策，这种做法也只是形式上的加强，非但不能使自己强大起来，且这种做法只能激起汉人的排满情绪。此时，越发加深种

6、族的反感……并认识到当此内忧外患时，为了保住国家，决不能把政权交给如此自私自利的满洲朝廷。同时，立宪派对“皇族内阁”也极为愤慨，各省咨议局联合上书都察院，申明“君主不担负责任，皇族不组织内阁，为君主立宪国唯一之原则”。1910年，立宪派掀起了三次规模巨大的国会请愿运动，要求速开国会和成立责任内阁。在各方舆论的谴责、声讨下，清政府在1911年不得不下谕实行责任内阁。一一据《论清末新政失败的原因及教训》等整理材料3:“问题”：依据上述材料，并结合所学知识分析，晚清新政骗局对辛亥革命的爆发产生了怎样的影响？上述材料表明，清末新政废

7、除科举制，既断了读书人的生路和希望，也阻滞了精英阶层公平晋升的渠道，滋生出社会的不公和选官问题上的腐败，招致这些人的反抗，动摇了社会统治基础；“皇族内阁”加剧了汉族地主官僚的离心倾向，造成立宪派的政治分离运动，他们对清政府由失望转而怨恨和走向革命；立宪政体“不伦不类”，意在维护皇权专制统治。从中可以得出结论：清末新政确实是一场骗局，不仅没有带来社会的进步，反而激化了各方的矛盾，最终导致了辛亥革命的爆发。这是教材中的结论。这样，学生的思维就被不自觉地引向了预先设定好的“轨道”一一教材中的结论。综合这几段史料的信息进行分析，其内

8、容是统一而单调的，仅从属于“清末新政的反动性”这一特质；其功能是定向和聚合的，直接指向和佐证教材中的现成观点。学生阅读这些史料，就是在用另一种方式演绎和学习教材中的内容，他的思维就会被这些史料和教材内容所固化、钳制。上述史料既缺乏广博的“思考源”，无法发散学生广泛思维的角度和素材，所设计的