广东农村中小学家校合作教育的现状及对策研究

《广东农村中小学家校合作教育的现状及对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、广东农村中小学家校合作教育的现状及对策研究【摘要】以广东省四会市江谷镇为调研对象，通过实地考察和研究，对农村中小学教育中家庭与学校的合作（简称“家校合作教育”）的现状、特点进行了探讨，并提出了改进建议。【关键词】广东;农村中小学教育;家校合作教育中共“十六大”关于社会主义新农村建设的决策，对农村教育提出了更新、更高的要求。由于农村中小学教育的条件远不如城市，家校合作教育①在中国远未臻至完善。因此，探讨农村中小学家校合作教育，显得尤为重要与迫切。1四会市江谷镇农村中小学家校合作教育的现状特点四会市江谷镇位

2、于广东省肇庆市东部，属于珠江三角洲西部边缘区，其经济、文化和教育发展居全省中游水平。我们通过实地考察学校、个别采访，以及对教师、学生和家长进行无记名问卷调查等形式，对该镇农村家校合作教育展开调研，共获得调查问卷500份。其中，学生问卷300份，男生占％;家长问卷150份，男性占%，主要是31-40岁年龄段的家长;教师问卷50份，％为男教师，％的教师学历达到本科水平。综合各种调研材料，江谷镇农村中小学家庭与学校合作教育呈现出以下特点：基础型、松散型和学校主导型并存基础型：在基础型家校合作教育中，家长和学校

3、或老师之间存在低层次的沟通和交流，其目的主要是了解学生在校和在家的表现，通常着眼于一些常见的鸡毛蒜皮的事务。如教师向家长通报学生在校情况、了解学生校外情况的分别占28%和41%（见图1），家长向教师反映学生在家表现、了解学生在校情况的分别占26%和43%（见图2）。这种这种类型的家校合作教育在当地最具普遍性，虽然时效性好，对于维持基本教学秩序具有一定作用，但是计划性和前瞻性差，其合作仅停留在低层次。松散型：在松散型家校合作教育中，各合作主体没有明确的合作意愿和意向。家庭与学校双方彼此缺乏经常性的沟通，家

4、长和教师的合作具有偶然性。并且，这种偶然的交流范围狭窄，除非一些重大、突发的非常规性事务，双方很少走到一起。如除了教师问卷反映有54%的教师会经常主动与学生家长交流外，其余学生和家长问卷显示，教师与家长并不经常主动进行交流（见表1）。学校主导型：在学校主导型家校合作教育中，学校、教师是主导，要求家庭、家长积极配合，家校合作教育的目的性、计划性、系统性都较强。但是，这种做法不是一般农村学校所能企及的。因此，虽然这种类型的合作较为理想，但并不是所有学生家长都有条件、有心情予以配合，故不易广而行之。况且，学校

5、主导在某种程度上降低了学生、家长这两个参与主体的参与积极性，从而造成家庭、家长对学校、教师的另一种依赖。各合作主体的主动性不平衡:在上述三种家校合作教育类型中，各合作主体的主动性都表现出以下共同特征：学校、教师最为主动：在家校合作中，学校是各主体中最为主动的一方。学校负责制定一切的教育计划、方式，学生及家长只能被动接受。而居于主动、主导地位，就意味着学校和教师承担主要责任，这样的合作，极易沦为单方面一手包办。换言之，就是不平等合作，其效果可想而知。学生表面上主动，实际上最为被动：学生在家校合作中，既是桥

6、梁，也是合作效果的承载者。多数家校合作的信息都是学校、教师通过学生向家长进行传输;家校合作的活动也是学校、教师在与家长的相互配合下作用于学生的。尽管调查中超过半数的学生（占%）认为自己在家校合作中的作用十分重要（见表2），但实际上学生对于家校合作的方式、内容、评价等几乎没有发言权。显然，学生在家校合作中表面上主动，实际上是最为被动的一方。如此的合作现实，自然收不到预期的效果，对培养学生的主动性、主人翁精神也非常不利。家庭、家长较为被动：家长由于自身的意识、素养，难得主动，再加上目前的教育体制，在家校合作

7、中成为较为被动的一方。没有主动性，积极性便无从谈起。根据调查，对学校活动很重视，基本每次都抽时间参加的家长不超过半数只占％;大部分家长对学校活动并不积极（见表3）。家长在家校合作中的主动性低下，这其中不仅受农村社会生活实际、家长自身素养等原因的影响，学校一手包办对学生的教育也为家长主动性的低下找到了借口。合作形式单一，“以一对多”：江谷镇家校合作的形式单一。不论是教师问卷还是学生家长问卷，位居前三位的家校合作的形式选项都是传统的家长会、家访、电话这“三板斧”（见表4）。这种“三板斧”式的交流方式时间短、

8、次数少、概括性较强。教师只能对全体学生的总体表现、平均水平等较为整体、笼统的资料进行表述;家长则只能根据学生所在班级的平均水准与自己心中对子女的了解进行比对，做出评价。江谷镇家校合作的形式不仅单一，而且“以一对多”。一名教师需要同时面对数十名学生及其家长，由此造成每当学生遇到困难时，本应作为首选求助对象的教师往往发挥不出其应有的作用。根据调查，遇到困难时首选向同学、朋友求助的学生占％，居第一位;而首选向教师求助的只有%，位居第二（见表5）。