对“三个代表”重要思想意义的深入思考-第1

《对“三个代表”重要思想意义的深入思考-第1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对“三个代表”重要思想意义的深入思考

2、第1内容加载中...　【作者】王同起【简介】王同起　天津师范大学马列主义研究所教授（天津　300073）【内容提要】“三个代表”是中国共产党必须长期坚持的指导思想，也是江泽民同志在党的十六大报告中的核心内容。从中国文化发展的历史看，它是中国文化发展两次重大质变中后一质变的继续和新的里程碑；从中国共产党的历史发展看，是继武装革命、社会革命、政治革命、经济文化革命之后，开创了经济革命并举的新时期；从中国改革开放的历史看，则清楚地表现为第三次轮进式发展的重要开端。【摘要题】学习园地&#

3、8226;历史地位【关键词】“三个代表”/意义/新思考【正文】　　江泽民同志在党的十六大报告中指出，开创中国特色社会主义事业新局面，必须高举邓小平理论伟大旗帜，坚决贯彻“三个代表”重要思想。深入理解“三个代表”重要思想的历史与现实意义，对于解读这一思想的深刻内涵、加强新世纪党的建设，推进我国社会主义的自我完善与发展，大有裨益。　　　　一　　从中国文化的历史发展看，“三个代表”具有鲜明的新时代文化建设导向作用。　　我国是世界四大文明古国之一，文化历史源远流长。与世界其他古老文明相比，中国文化生命力极强。当古印度文明遇到

4、雅利安人入侵哈拉巴文化泯灭，巴比伦文明遭受亚述人洗劫而夭折，古希腊和古埃及文明只剩下残存的遗迹和少量书卷时，中国文化却不断兼容其他异域文化，呈现出旺盛的生机与活力。直到近代，中国文化受到西方资本主义文明的冲击才风光不再独享。经历数千年发展与变迁，华夏文明经历了两次重要的质变：一次是春秋战国时期，诸子百家争鸣，推动社会由奴隶制向封建制转化，形成维护皇权和封建等级制度的伦理纲常思想；另一次是近代的文化探索，以新文化运动为起点，旨在寻找适合新时期发展的中国文化建设道路。前一次质变，确立了儒家学说的领导地位，并与封建制度紧密

5、结合，统治人们思想达两千年之久，迄今仍在社会各层面发生潜移默化的作用。后一次质变，极大地冲击了传统文化体系，促进了人们的思想解放，使马克思主义在中国得到广泛传播。　　中国古代文化之所以能够不断兼容周边异域文化而不被同化，根基于自身的先进性。我国封建社会历史很长，社会形态比较发达，既有等级森严的封建制度，完备的国家机器，还有深入社会各阶层适合封建社会结构运行的伦理道德观。以儒学为代表的封建文化经过长期演变，远远超过周边异邦蕞尔小国或社会形态尚欠完善的少数民族。因此，蒙古族和满族入主中原后，也被儒家文化所同化，并形成更具

6、生命力和凝聚力的中华文化体系。近代以来，西学东渐。中国所面对的是社会形态相对先进的资本主义制度和文化，不能像以往那样将其兼容。于是，中国文化的发展就出现了错综复杂的中西体用之争。　　新文化运动是一场文化启蒙运动，也是一场深刻的思想解放运动。它彻底否定封建社会的旧道德、旧习俗、旧传统，为中国人民展现出一条寻求光明的通道。其直接影响便是造成中国文化向“世界化”发展，即完全抛弃原有的文化传统，全盘接受西方文明。“五四”以后，我国文化界几度出现中西之争，复古思想亦曾喧嚣一时，但总趋势仍是西方文化的传播居于主导地位。中国文化大

7、规模向民族化复归凸显于抗日战争时期。由于全民族抗战，极大地增强了民族凝聚力和向心力，民族文化也随之得到张扬。如这一时期文艺领域关于民族形式的论争，最终导致“中国化”概念的提出。同样，在民族生死存亡之际，毛泽东在陕北的窑洞里构思出建设“民族的、科学的、大众的新民主主义文化”的伟大设想，为抗战时期的文化乃至以后文化的发展指出了方向。　　抗日战争胜利后，中国文化出现三条不同的发展道路：第一条是中国共产党积极探索新民主主义与社会主义新文化；第二条是国民党以弘扬民族文化为名，固守旧传统、旧道德与旧习惯；第三条是一批曾接受西学影

8、响又对传统文化情有独钟的知识分子试图改造传统文化，建设新儒学。由于近代国情和特殊的政党政治的影响，战后国共两条不同的道路代表了中国文化发展的主要趋向，而新儒学直到20世纪80年代才真正展露出锋芒。[1]　　国民党固守旧文化的道路显然不合时宜。在世界文明日新月异、不断发展的现代，重新祭起五四时期被打倒的诸如“忠孝节义”等封建礼仪，无非是对历史的嘲弄或文明的倒退。中国共产党则坚持民族化、科学化和大众化的新民主主义文化方向，积极探索社会主义新文化，付出了艰辛努力，并在建国后极大地改变了中国文化状况和社会精神风貌。但是，“文

9、化大革命”的十年浩劫，使人民打破了对纯而又纯的社会主义的憧憬，重新陷入求索新文化的迷茫。　　进入20世纪80年代，亚洲“四小龙”的经济腾飞，为新儒学的发展注入了活力。他们甚至提出21世纪将是中国文明向世界急剧传播的时代。同样，这一结论被现实粉碎，20世纪末的经济大衰退很快打破了新儒学孤芳自赏的“繁荣”。