行政再审裁定书样式

《行政再审裁定书样式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、自从人类进入商品经济社会以来，贸易即已成为人们日常活动的主要部分，并成为一国经济增长的主动力。国际分工的深化、大量国际统一标准规则的建立行政再审裁定书样式　　篇一：行政再审判决书　　最高人民法院审理济宁无压锅炉厂诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效纠纷案　　（XX）行提字第4号　　再审申请人（原审第三人）：舒学章，男，1930年1月8日生，汉族，山东省济南市汽配厂退休职工，住所地：山东省济南市历城区甸柳庄。　　委托代理人：王悌，男，1938年6月8日生，汉族，山东省济南市经济技术开发

2、公司退休高级工程师，住所地：山东省济南市市中区机床一厂宿舍。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。　　法定代表人：廖涛，该委员会副主任。　　委托代理人：高雪，该委员会审查员。　　委托代理人：耿博，该委员会审查员。　　再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁无压锅炉厂，住所地：山东省济宁市吴泰闸路42号。　　法定代表人：汪和忠，该厂厂长。　　委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。随着信息化和全球化的发展，国家及

3、地区之间的贸易也已成为拉动一国经济的三驾马车之一，甚至是三驾马车之首，奥巴马政府成立之日起自从人类进入商品经济社会以来，贸易即已成为人们日常活动的主要部分，并成为一国经济增长的主动力。国际分工的深化、大量国际统一标准规则的建立　　再审申请人舒学章、国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）因与再审被申请人济宁无压锅炉厂发明专利权无效纠纷一案，不服北京市高级人民法院于XX年4月22日作出的（XX）高民终字第33号行政判决书以及XX年12月17日和XX年12月18日分别针对舒学章和专利复审委员会

4、　　的再审申请作出的（XX）高行监字第8号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。XX年8月9日，本院以（XX）行监字第95－1号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，由民事审判第三庭庭长蒋志培担任审判长，审判员王永昌、代理审判员郃中林参加评议，王新担任书记员。XX年9月6日，公开开庭审理了本案。舒学章及其委托代理人王悌，专利复审委员会的委托代理人高雪、耿博，济宁无压锅炉厂委托代理人冯永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　北京市高级人民法院经审理查明：舒学章于1992年2月22日申请了“一种高

5、效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利，该发明专利的颁证日为1999年8月14日，授权公告日为1999年10月13日，专利号为。授权公告的权利要求书为：“一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。”随着信息化和全球化的发展，国家及地区之间的贸易也已成为拉动一国经济的三驾马车之一，甚至是三驾马车之首，奥巴马政府成立之日起自从人类进入商品经济社会以来，贸易即已成为人们日常活动的主要部分，并成为一国经济增长的主动力。国际分工的深化、大量国际统一标准规则的建立　　针对该发

6、明专利，济宁无压锅炉厂于XX年12月22日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本发明专利不符合修改前的专利法实施细则第十二条第一款的规定，所提交的对比文件为1992年2月26日公告的公告号为　　CNU的实用新型专利申请说明书，专利申请号为，设计人、申请人均为舒学章。该实用新型专利的申请日为1991年2月7日，颁证日为1992年6月17日，授权公告日为1992年9月30日，其公告的权利要求书内容为：“1、一种主要由反烧炉排[2]、正烧炉排[1]和炉体[3]构成的高效节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的

7、特征在于正烧炉排[1]和反烧炉排[2]的各个炉条是间隔　　的一上、一下分两层构成波浪形排列。”该实用新型专利的权利期限届满前，专利权人请求了续展，该专利权至1999年2月8日由于有效期届满而终止。专利复审委员会受理了上述请求后即通知无效被请求人舒学章在指定期限内答复。舒学章认为本发明专利的申请日在实用新型专利公开日之前，本发明专利的颁证日及授权公告日均是在实用新型专利8年有效期限届满、权利终止之后，不存在两个相同专利同时有效的问题。后济宁无压锅炉厂进一步补充陈述了意见，认为其提供附件所涉的实用新型专利和

8、本发明专利是相同主题的发明创造。随着信息化和全球化的发展，国家及地区之间的贸易也已成为拉动一国经济的三驾马车之一，甚至是三驾马车之首，奥巴马政府成立之日起自从人类进入商品经济社会以来，贸易即已成为人们日常活动的主要部分，并成为一国经济增长的主动力。国际分工的深化、大量国际统一标准规则的建立　　专利复审委员会于XX年3月26日作出第3209号无效宣告请求审查决定，维持号发明专利权有效。该决定认为，本案所涉的第号发明专利在授权时，号实用新型专利