国际货币体系改革难以跨越两个“悖论”

《国际货币体系改革难以跨越两个“悖论”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际货币体系改革难以跨越两个“悖论”金融危机凸显了当前国际货币体系的内在矛盾｡错误的政策和监管把这些矛盾推向极端，于是爆发金融危机｡然而,人们对国际货币体系的改革不应理想化，有些事情可以有所作为，而有些事情则无能为力｡在主权国家体制下推进经济全球化，我们将长期面对一些无法克服的内在矛盾，这些矛盾从根本上决定了全球金融动荡与危机的可能性｡改革无法从根本上克服这些矛盾，我们可以做的只是不要把这些矛盾推向极端｡金融危机促使人们思考国际

2、货币体系的缺陷和改革，但如果预测国际货币体系改革可以走多远,人们就不能过于理想化｡且不说那些协调利益关系的政治过程，单单国际货币体系基本架构的设计就要受到制约｡两个明显的制约来自于国际金融学的两个著名悖论｡了解､认识这两个悖论,可以让我们知道:哪些事情是我们无法回避而又无法解决的，哪些事情是我们可以选择和可以做到的｡三元悖论：受到制约的宏观调控第一个悖论是所谓的“三元悖论”｡这个悖论最初由诺贝尔奖获得者ᦊ

3、0;欧元之父罗伯特•蒙代尔在1962年提出｡美国经济学家､2008年诺贝尔奖获得者保罗•克鲁格曼在1999年给予了更清晰的阐述｡“三元悖论”说的是:对于任何一个国家来说,资本自由流动､固定汇率制与独立货币政策三者不可能同时实现，而只能选择其中的两项｡形象地说,“鱼与熊掌不可兼得”，人们不可能占尽天下好事｡“三元悖论”具有现实的政策含义｡当一个国家尚未开放资本账户时，还可能在稳定

4、汇率的同时享有货币政策的自主性;而一旦放任资本自由流动，就面临两难选择:要么放弃自主的货币政策以维持固定汇率，要么保持汇率浮动以保证货币政策的独立性｡比如,美国只能做到货币政策独立､资本自由流动，伹汇率不稳定;中国只能做到货币政策独立､汇率稳定,但没有“资本的完全自由流动”一一只开放经常账户，未开放资本账户｡总之，经济全球化的发展需要主权国家不得不让渡一部分国家权利｡“三元悖论”的原因在于，在资本项目开放或者无法有效管制的情况下

5、，本国利率水平与国际利率水平具有趋同的压力｡浮动汇率可以自动平衡国际收支，把国内经济与外部世界相对隔离开来;而钉住汇率的国家经济必然同被钉住国家的宏观经济政策直接相关,使得本国经济的各种变量不仅取决于本国经济，还与外部经济变化有关，因此货币政策也不再由本国政府完全掌控了｡资本自由流动对一些小经济体而言意味着很大的难题｡亚洲金融危机爆发以前,一些亚洲经济体基本上都实行联系美元的汇率制度，但与此同时，迅速放松外汇管制，并尝试实施独立的国内货币政策，比如上调国内

6、利率至高出美国利率水平｡这实际上是在挑战“三元悖论”，其结果就是大量的“热钱”源源不断流入国内，造成本国股市和楼市的泡沫，形成了发生1997年亚洲金融危机的条件｡事实上,如果放任资本自由流动，这些国家只能选择控制本国利率或者控制汇率两者之一，不可能同时控制两者｡联系历史上的历次金融危机一一包括欧洲汇率机制危机､拉美债务危机､亚洲金融危机，一个重要的经验教训就是:在经济全球化背景下，资本流动不可避免，特别是在短期资本流动过度的情况

7、下，固定汇率制度容易成为投机资本的攻击目标，放弃固定汇率制度是提高货币政策自主调节能力的条件｡对于像中国这样的大经济体、三元悖论揭示的问题同样严重｡近年来，由于外汇储备增加和人民币汇率相对固定，造成中国货币政策操作难度越来越大，成为一个广受关注的问题｡这个问题的本质就是“三元悖论”｡金融危机爆发之前，中美经济结构__中国的顺差和储蓄与美国的逆差和负债消费相互补充，于是双方皆大欢喜，享受全球化红利/吏得这种模式似乎可以持续｡但随着

8、中国贸易顺差持续加大，外汇储备占基础货币的比重过大，直接削弱了中央银行对基础货币的主动调节能力和货币政策操作空间｡可见,虽然中国还不是完全的“资本自由流动”__从而可以管住“热钱”，但如果经常项目顺差过大的话，“货币政策独立”和“汇率稳定”之间仍然存在很大矛盾｡中国正在走向开放的市场经济，需要选择最有利､最有效的政策工具组合｡既然资本自由流动､固定汇率制与独立货币政策三者不相容，就有一个取舍的问题;如果确定开放资