国内数字资源评价研究综述

《国内数字资源评价研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国内数字资源评价研宄综述［摘要］从发表时间、期刊发文量、研宄主题和研宄者来源4个方面针对数字资源评价领域文献展开调查分析，对其中的重要作者按照期刊发丈量、文献被引频次、核心期刊收录文献量、文献来源以及人大复印资料全文转载量5项指标进行综合影响力排名和核心作者及研宄团队评价，并根据统计结果指出目前国内数字资源评价研宄中存在的问题以及未来发展趋势。［关键词］数字资源评价综述［分类号］G353.ll近年来，随着国内图书馆数字化进程的不断加快，各类型数字资源在馆藏中所占比例越来越大，其采购和加工成本也日益提高；

2、然而作为社会公益性服务机构，图书馆能够用于数字资源加工和采购的人力物力毕竟有限，因此在馆藏建设中常常面临海量数字资源遴选的难题，迫切需要相关理论和实践指导。在此背景下，国内数字资源评价的理论研宄与实践探索逐渐展开，并成为图书情报界一个新的研宄热点。目前来看，国内数字资源评价的研宄对象还主要局限于单体数字资源和数字资源集合（数字馆藏），即由出版商或数据库商生产发行的、各种类型的电子期刊、电子图书和商业数据库以及图书馆利用自身馆藏加工的特色数据库等。本文所论述的数字资源，也仅限于上述类型的馆藏数字对象。1国

3、内数字资源评价研究现状分析国内数字馆藏大规模建设起步较晚，因此针对数字资源评价的系统性研究也是方兴未艾。然而，随着近几年我国数字图书馆热潮的兴起，数字资源评价领域的文献数量开始迅速增加，研究范围也在不断拓展，整体呈现逐渐升温的发展态势。通过利用CNKI、维普科技期刊全文数据库、人大复印资料等中文数据库和Google等网络搜索引擎，共检索到数字资源评价领域中文文献90篇，涉及作者65位，涵盖国家自然科学基金项目、社会科学基金项目和省级规划项目各1项。下文将从发表时间、期刊发文量、研究主题、研究者来源4方面

4、对上述文献进行深入分析，并进行重要研究者的影响力综合排名和评价，以期洞悉我国数字资源评价领域研宄现状。从文献时间增长曲线（见图1）可以看出，国内数字资源评价研宄始于2001年，当年初始文献量仅2篇；其后两年间，增长曲线始终停留在低水平，年文献量未突破10篇，年增长量也分别只有1篇和3篇，表明国内数字资源评价研究尚处于起步阶段，发展较为缓慢。宄其原因，一方面是该时期数字资源评价研宄尚未引起国内图书情报界广泛关注，从事相关研究的机构和个人也是寥寥无几；另一方面则缘于国内馆藏资源数字化刚刚起步，图书馆大多将精

5、力倾注于传统馆藏文献资源的数字化中，尚无暇顾及后续的资源评价问题。随着我国数字资源建设的不断深入，图书情报工作者们逐渐发现不论是商业数据库采购中的产品选择，还是数字馆藏日常使用情况的考察，都需要针对数字对象开展大量的资源评价工作。因此，数字资源评价对于数字馆藏建设的价值和意义获得广泛认同，相关研宄也逐渐走出先前近乎停滞的状态，步入快速发展的轨道。这一趋势在图1中表现为自2004年起，三年间文献时间增长曲线开始急剧上扬，年文献量也在显著增加，分别达到13篇、22篇和45篇，年增长率均超过150°%，可见近

6、年数字资源评价研宄发展势头之迅猛。总体上看，文献时间增长曲线的年度变化趋势反映出我国数字资源评价研宄呈现出的阶段性特点：2001-2003年研宄处于起步阶段，文献增长量很少，研宄进展十分缓慢；从2004年起，研究进入快速发展时期，文献增长速度明显加快，研宄开始日渐升温；而进入2006年后，该领域又步入加速发展的新阶段，文献增长进一步加快，研宄呈现为持续加速推进的趋势。从数字资源评价领域88篇文献（除去2篇学位论文）的期刊分布来看，这些文献零散分布于34种期刊，每种期刊载文量均未超过10篇，甚至过半数的期

7、刊仅刊载1篇相关文献，可见目前我国数字资源评价研宄尚处于相对不成熟的阶段，影响力有限，还未能引起业界学术期刊尤其是核心期刊的足够重视。此外，这种学术成果的过度离散分布也加大了该领域研宄者资料搜集工作的难度。同时，从发文量排名前8名期刊（表1）的权威性看，通过查阅《中文核心期刊要目总览（第四版）》，上述期刊均为图书情报界核心期刊，其刊载的文献占该领域期刊文献总量的53%，其中有25%的文献被人大复印资料全文收录；另据统计，该领域全部文献的72%也来自核心期刊，可见国内数字资源评价领域的文献质量值得肯定，同

8、时也凸现出该领域研宄起点高，研宄人员素质强的特点。1.3研究主题分析国内数字资源评价主要涉及图2所提及的5个研究领域。从图2中可以看出，目前国内数字资源评价研宄主要集中在资源使用后评估和评价指标体系构建两方面，相关文献量分别占到文献总量的42%和27%o分析原因，数字资源后评估之所以成为研究热点与研宄者来源情况有关，由于国内数字资源评价领域研宄者中很大一部分来自图书馆等各类型文献机构，因此在开展相关研究时，往往将重点集中于与其职能和日常工作