简述科学心理学对哲学发展的影响

《简述科学心理学对哲学发展的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简述科学心理学对哲学发展的影响科学心理学对哲学发展的影响论文导读：本论文是一篇关于科学心理学对哲学发展的影响的优秀论文范文,对正在写有关于哲学论文的写有一定的参考和指导作用,的心理活动规律，认为逻辑不过是从人类思维中归纳出来的规律，因而是经验的综合。它主张研究主观的心理状态和过程，如感性、知性和理性，以寻求其组合的规律，而这种规律就是逻辑。自笛卡儿(R.Descartes)以来的心理主义在密尔(J.Mill)时代达到了顶点，密尔将逻辑和数学的基础归结为心理联想，而他只不过是当时为数众多的心理主义者[摘要]纵观分析哲学发展的每个重要时刻，都可以看到科学心理学的身影：从分析哲学的最初诞生，

2、到早期分析哲学主要学派逻辑实证主义的衰退，再到当代分析哲学中的重要力量心灵哲学的兴起，科学心理学都产生了影响，起到了推动作用。当代哲学家已经充分认识到了来自心理学等领域的研究成果对于哲学深科学心理学对哲学发展的影响由.zbjy.收集,如需论文可联系我们.思的作用。可以预见的是，今后科学心理学仍然会为相关的哲学深思与讨论提供必要的材料和证据。　　[关键词]科学心理学；分析哲学；发展；影响　　[]A　[]1671－881X(2009)03－0315－04　　　　心理学与哲学历来颇有渊源。早在19世纪末科学心理学诞生以前的千年里，心灵、意识、思维、认识等一直是哲学家们探讨的理由，几乎每位卓有

3、成就的哲学家都论述了自己对这些心理学理由的深思。即使在心理学从哲学中独立、科学心理学诞生后，许多心理学的根本理由仍然还是哲学家涉猎的领域。作为西方特别是现代英美哲学的主流，分析哲学始终是20世纪占据了主导地位的一大思潮和哲学运动。其影响广泛而深入。在分析哲学的每一步发展中都可以看到科学心理学的身影，从分析哲学诞生之初二者就一直有着密切关系。探讨各个时期科学心理学对分析哲学的影响不仅可以推动分析哲学的发展，而且还可以促使我们对心理学的未来应该如何发展进行一些有益的深思。　　　　一、科学心理学推动了分析哲学的诞生　　　　传统的西方哲学研究有三大主题，即上帝、物质和灵魂。在经历了声势浩大的启

4、蒙运动的洗礼后，19世纪的自然科学获得了突飞猛进的发展，此时三大传统主题中只剩下了对灵魂的深思仍然还是哲学家的工作；同时，历史与科学的发展已经为科学心理学的诞生提供了条件。　　1879年冯特(ill)时代达到了顶点，密尔将逻辑和数学的基础归结为心理联想，而他只不过是当时为数众多的心理主义者的代表之一。　　心理主义思潮迎合了当时科学心理学中声势强劲的实证主义，符合方兴未艾的实验心理学发展的方向，因而在思想界产生了强烈反应，它对哲学产生了巨大打击，使哲学面对着有史以来最严峻的挑战。如果不能战胜心理主义，那么哲学的最后一块阵地，即对纯精神领域的研究也将失去，哲学就会自行消亡。因此，如何围绕心

5、理主义对逻辑性质的解释进行反驳，成为了哲学摆脱自身危机的关键。　　为了批判流行的心理主义，德国的弗雷格(G.Frege)建立了命题演算系统和谓词演算系统，主张逻辑是哲学研究的起点和首要工具，探讨了指称、作用等语言哲学的基本范畴，研究“客观知识”的逻辑结构，开启了分析哲学的“语言转向”，成为了分析哲学的先驱。英国学者罗素(B.Russell)等则站在实在论立场，主张用现代逻辑分析整理感觉资料，探究实在，以求获得精确的科学知识。这就是分析哲学的雏形，而逻辑上的反心理主义则成为了20世纪分析哲学的众多特征之一。　　以弗雷格、罗素等为代表的哲学家在20世纪初开始的对数学逻辑基础和语言作用的探讨

6、具有深刻作用，它一方面反驳和遏制了心理主义的流行，另一方面为哲学自身的发展开辟了新领域，即现代哲学的语言学转向，这一转向标志着分析哲学的诞生。因此，分析哲学的诞生有着各种内外部的、社会与历史的复杂理由，而科学心理学的影响则是众多因素之一。　　　　二、科学心理学对分析哲学主要学派逻辑实证主义的挑战　　　　早期分析哲学家代表除了弗雷格、罗素，还有早期的维特根斯坦(L..Schlick)、卡尔纳普(R.Carnap)等。其中以石里克为代表的逻辑实证主义和以卡尔纳普为代表的逻辑经验主义在早期的分析哲学中占据了主要地位。逻辑实证主义自从20世纪20年代末诞生之日起，就自称科学的哲学，其目的在于用

7、科学的策略、借用科学的逻辑学研究哲学。逻辑实证主义继承了古典经验主义的传统，把科学知识建立在感觉经验的基础上，主张揭示科学知识与感觉经验的逻辑关系。这一方面表明科学概念是由经验事实构造，科学命题是由基本的经验命题构造，另一方面揭示了科学概念可以通过逻辑策略还原为感觉经验的概念，科学命题可以通过逻辑策略还原为经验命题。在这种哲学发展成一场运动后，继承者卡尔纳普提倡将其改称为逻辑经验主义，二者在哲学立场和主张上并无本质区别，但后者是前者的延伸和发展