[法学]典型案例分析库

《[法学]典型案例分析库》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、案例分析专题案例库一、【案例介绍】2006年5月，李某承包了本镇路基改造工程，为了顺利拿到工程款，请求负责该工程的镇长王海予以关照和支持，李某因无钱表示谢意，便将镇政府应付自己工程款的欠条两张，总计款项5万元送给王海，叫王自己去镇政府财政所想办法兑现。王海为掩盖收受5万元“白条”问题，向财政所谎称是李某偿还自己亲戚的借款。财政所按照王海的安排，将收款人由工程承包人李某置换成王的亲戚名字，并出具了新欠条。年底，王海在财政所以自己亲戚的名义领取了利息6000元。案发时，镇政府欠王海“亲戚”的5万元尚未兑现。问题：对王海非法收

2、受5万元“白条”，是否构成受贿罪答案要点：王海收受5万元的“白条”，实际上是一种债权。债权是基于法律规定或者合同约定而产生的由特定义务人履行义务才能实现的权利。债权人能否实际占有财产或得到满足，取决于债务人能否履行债务。因此，严格地讲，债权作为请求权，能否转为财产权，债权人是否可以实际获得财物，处于一种不太确定的状态，故而它是一种相对的权利。在现实生活中，债权人的债权，有可能是能够实现的实际财产，如在约定的时间内，由债务人履行债务义务，债权人获得财物。也有可能是一种不能实现而空有虚名的财产权，如债务主体消亡，或债务人因多

3、种原因失去能力而无法履行债务义务。对受贿的债权能否作为犯罪看待，要视实际情况而定，如果是前一种情况，可将受贿债权认定为受贿既遂。因行为人可以通过债务人履行义务获得实际财物，只不过是一个时间的迟早问题。如果是后一种情况，表明行为人无法占有实际财产，其债权的利益就根本无法实现，可以认定为受贿未遂。在本案中，王海收受“白条”5万元后，立即将债权人的姓名置换成由自己控制的亲戚的姓名，并且在年底领取了利息6000元。这说明镇政府与王海已形成了债权债务关系。王海保管、持有的5万元白条，实际上就拥有了这5万元的所有权、处分权和收益权。

4、从实际情况来看，镇政府虽没有即时兑现债务，但是认可债务，而且还在支付利息，陆续兑现债务，这充分说明王海受贿的5万元“白条”是可以实现财产利益的债权，应视为“非法收受他人财物”看待。所以，本案中王海应认定为受贿罪。二、【案例介绍】2002年11月7日上午，王立和李广义因语言不和发生争执撕打，王立被打伤，到医院去治疗。下午，李广义纠集十余人持械开车来到程某家闹事，此时王立仍在医院吊水治疗，李广义等人将王立妻子及哥嫂打倒在地。在医院的王立一听说此事，便拔掉针头赶到家，与李广义等人争持撕打，在撕打过程中，李广义持铁棍追打王立，王

5、立跑到厨房拿了一把菜刀和李广义对打，李广义用铁棍打中程某肩部，王立持刀将谭某胳膊砍伤，经鉴定李广义为重伤，王立为轻微伤。问题：王立砍伤李广义的行为是正当防卫还是打架斗殴？答案要点：王立砍伤李广义的行为是正当防卫还是打架斗殴，这是此案争议的焦点，也是是区分罪与非罪的关键。本案的发展过程可以分为两个阶段。第一阶段即上午的互殴阶段，此时，王立与李广义因语言不和双方相互争执，行为性质属于互殴，合议庭对这一点认定没有争议。第二阶段即争执结束后，王立去医院治疗，李广义纠集一帮人来王立家“报仇”，把王立妻子及其哥嫂打倒在地，王立从医院

6、赶回，参与打斗。这一阶段笔者认为仍应认定为打架斗殴，理由为：第一，主观上，王立仍有对李广义不法侵害的故意，在院听说李广义到自己家里闹事，应该及时打110报警，即使来不及也应通知他人去报警，王立没有采取这些正当措施，而是跑到家里拿了刀子参与打斗，其目的是为了伤害李广义等人;第二，客观上，王立、李广义双方均实施了加害行为，李广义拿铁棍，王立拿刀，双方互殴，李广义受了重伤，王立受轻微伤，因此，王立的行为不够成正当防卫，应该认定为故意伤害。但鉴于李广义到王立家里闹事，过错程度大一些，可以适当减轻对王立的处罚。三、【案例介绍】　1

7、994年3月，张二购买邳州市运河镇跃进街道赵某平房三间及院落一座。张二因种种原因，即将此房登记在其妹夫索某名下，1996年7月张二又以其妹夫之名申办手续，将此房翻建成三层楼房；2001年5月张二举家迁居异地，将此房转卖给其胞弟张三，张三自知该房底细，未提出异议，交足房款后，便迁入居住，一直未办理房屋产权过户登记手续。索某对张二未将此房转卖给自己而生不满，一气之下，将登记在自己名下的房屋转卖给不知情的第三人黄某，黄某交足房屋对价款后，于2001年11月双方到有权机关办理了产权过户手续。张三得知后，遂诉到法院，要求确认索某与

8、黄某买卖关系无效，并要求索某，黄某将房屋的产权证过户到自己名下。问题：张三的请求能否支持？答案要点：　（一）张三与张二买卖行为的效力。结合本案在张二与张三买卖关系中，张二支付对价购买他人之房，并占有、使用、收益多年，虽将房屋产权证办理在亲戚索某名下，但作为事实上的房主出卖该房予张三，其主体适格且有要约、成诺，其买卖行