《逻辑思维集合》word版

《《逻辑思维集合》word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、逻辑思维集合　　1你自己都有缺点，你有什么资格说别人。　　　　-------这话被大家经常拿来作为反击的武器。但我觉得这句话好像逻辑性很强，其实是荒谬的。我是近视眼，就没有资格指正学生错误的读写习惯了吗？我患了感冒病，就没有资格给别的感冒患者开处方了吗?我是文盲没读过书，就没有资格要求孩子读书了吗？。　　　　2别人能做到，你为什么做不到？　　　　世界上没有两张叶子是完全一样的，也没有两个人是完全一样的。人的相貌、智力、遗传、经验是各不相同的，人的机遇也不均等，那么人的能力也有大小之别。甲能做到的事情，乙不一定能做得到。爱因斯坦能够做

2、到的事，你和我就做不到。孔子成为大教育家，影响中国几千年......不要说你和我做不到，就是他的父亲、儿子都做不到。　　　　3人民素质太低，不能搞民主　　因为人民素质太低，不能搞民主，无非是说绝大多数老百姓素质不高，没有明辨是非的能力，而只有少数精英有能力，所以不能让老百姓的意见左右大事。其实，这种说法就是混淆是非，没有弄清民主的本质，民主的本质是一种利益诉求，让人民在政治上、决策事务上有发言权，其实是为了保证有人代表他们的利益！而搞民主，正是为了保证人民的利益，保障人民基本权利——受教育权、劳动权力、卫生保障权利等，从而提高人民素

3、质。孙中山先生对这种论调早已明确地驳斥过：“说人民素质太低，不能搞民主，就好象是说：‘某人不识字，不应该上学’一样可笑。”正确的说法应该是：“人民素质不高，自立能力不强，应该通过加强民主建设来予以有效促进和提高。　　　　这样的例子真是数不胜数，希望大家把自己经常碰到的或者自己也没有搞明白的回复上来。大家共同探讨。 　　逻辑有其自身的规律，如果违反其规律,人们的思维就会出现错误.常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。　　1、同语反复　　同语反复和循环定义

4、一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：　　　　■乐观主义者就是乐观地对待生活的人。　　　　2、循环定义　　　　　　循环定义是间接地包含了被定义项。例如：　　　　　　■如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。　　　　在这个定义中，定义“丈夫”必须用“妻子”这个概念，而定义“妻子”则必须用“丈夫”这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。　　对概念分类的标准不一致会导致概念不当并列的逻辑错误。例如：　　　■音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行歌曲和民

5、乐等。　　　　■我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。　　4、偷换概念　　　　在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯偷换概念的逻辑错误。例如：　　■鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。　　  　　5、转移论题　　　　在同一思维过程中必须保持论题自身的同一，否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。例如：　　　　■有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说：“罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益”　　　6、自相矛盾　　　　矛盾律要求对两个

6、互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。否则，会犯“自相矛盾”的错误。例如：　　■一个月了，这个问题时时刻刻缠绕着我，而在工作非常繁忙或心情非常好的时候，又暂时抛开了这个问题，顾不上去想它了。　　　7、两不可　　　　排中律的逻辑要求是：对于是非问题必须作出明确而肯定的回答。否定了其中的一个，就必须肯定另一个。否则要犯“两不可”的逻辑错误。例如：　　　　■“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的” 　　8、以偏概全　　　　这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。现举一道逻辑考题：　　　　■目前的大学生普

7、遍缺乏中国传统文化的学习和积累。根据国家教委有关部门及部分高等院校最近做的一次调查表明，大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占到被调查人数的14%。　　　　10、倒置因果　　　　因果关系是事物之间的普遍联系的一种方式。因果关系一方面具有相对性，即一个现象对于某现象来说是结果，但对于另一现象来说又是原因；因果关系另一方面又具有绝对性，即因果链条的每个环节来说，原因就是原因，结果就是结果，既不可倒“因”为“果”，也不可倒“果”为“因”。　　　　因为他躺在床上，所以他病了。什么是逻辑谬误？　　　　所谓的谬误就是：一种看似正确，但经过检验可证

8、明其为错误的论证类型。　　一个论证，无论其主题或领域是什么，一般都是为了证明其结论为真而构建的，但是在两种情况下，任何论证都不能实现这一宗旨：　　1、所依赖的前提是假的。（如果论证的前提不真，那么就不能确立其结论是真，即使从前提到结论