中国经济增长差异的收敛性分析：一项实证研究（下）

《中国经济增长差异的收敛性分析：一项实证研究（下）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国经济增长差异的收敛性分析:证研究(下)一项实四、造成省际间经济增长差异的因素分析笔者认为目前中国地区间的经济增长具有条件收敛的特征，而影响地区间经济增长差异的主要因素则包括人力资本、对外开放度以及地区因素等。对这一问题的研宄虽己有学者进行尝试，但在分析影响条件收敛的因素时没有引入反映工业化进程的变量。笔者认为，在工业化初期工农业两部门生产率相差较大的情况下，中国各省份间工业化进程也应是影响条件收敛的重要因素。因而本文的分析将进一步引入反映各省工业实力的变量，建立回归方程并采用逐步引入变量的方法分析影响省际间经济增长条件收敛的重要因素。将产出表达为Cobb-

2、Douglas的形式：Y(t)=A(t)?K(t)a?H(t)3?L(t)l-a-0,其中a+0这表明了此处仍然坚持资本报酬递减的假定，因而经济增长过程仍将出现稳态。将产出表达为人均的集约形式：y(t)=A(t)?k(t)a?h(t)0。从而，若忽略物质资本和人力资本的折旧，将进一步得到物质资本的变化率表达式：dk/dt=sk?y-nk和人力资本的变化率表达式：dh/dt=sh?y-nh,由以上两式以及产出的表达式可以求得均衡中的物质资本和人力资本水平：k*=(ski-3sh3/n)1/(1-a-3)h*=(skash1-a/n)1/(1-a-3)由Manki

3、w等(1992)可知，条件收敛的形式为：yy=n(1-a-3)•[Ln(y*)-Ln(yO)]，又有均衡产出y*=A(t)?k*(t)a?h*(t)3,因而将以上几式代入后，可以获得以下的条件收敛方程：Yy=n(l-a-^)LnA-n(a+^)Ln•n+na•sk+na*sh-n(l-ci-3)LnyOAOel•eM•eO•eG.其中，I代表工业化水平，M代表市场化程度，0代表对外开放度，G代表政府支出水平。因而条件收敛方程最终可以表示为：yy=n(1-a-{3)LnAO+n(1-a-^)I+n(1-a-3)M+n(1-a-3)0+n(l-a-0)G-n(a+

4、0)Ln•n+na•sk+naesh-n(l-a-^)LnyO由此可见，人均GDP的增长率表现出明显的条件收敛性，不仅与初期人均GDP负向联系，而且还受其他多方面因素的影响。其中，人口增长的加速会降低产出增长率，而人力资本和物质资本投资水平的提高，以及工业化水平，市场化程度和对外开放度的深化，会进一步增加人均产出的增长。因而，在以上模型的基础上，并考虑到数据资料的可获得性，我们建立以下形式的回归方程，利用1978-2000年间的省际截面数据，分析影响省际间经济增长条件收敛的重要因素：yi,t=a1+a2•Lnyi，0+a3•n+a4•(I/Y)+a5•LnHi

5、，0+a6•1+a7•M+a8•0+a8•G+ei，t其中，yi，0，n，I/Y,Hi,0,I，M，0，G变量的值分别对应1978年初期人均GDP水平，人口增长率，固定资本投资率，1978年在校大学生人数，工业化程度指标，市场化程度指标，对外幵放度指标以及政府支出水平指标。首先我们将人均GDP增长率仅对初期的人均GDP水平做回归，由于回归方程的结果不理想，说明在1978-2000年期间各省份间并未出现显著的绝对收敛，可以初步否定中国省份间存在绝对收敛的假定，此结果也与我们在对差异的统计描述中所做的ADF检验结果一致，即差异的形成无法通过绝对收敛实现落后省份的赶

6、超，因而差异不会自动得以消除。其次，由于受到统计描述中得到的“倶乐部收敛”结果的启发，我们在该回归方程中分东、中、西三大地区做结构稳定性的邹检验。结果发现，F检验量达到了，在1%的水平上显著，这表明三大地区存在增长的结构非稳定，进一步支持了“俱乐部收敛”的存在。进一步，我们依据以上的条件收敛回归方程，采用逐步引入相关变量的方法，进行计量回归分析，得到表3的回归结果。表中D1和D2代表的是地区虚拟变量(dummyvariables),反映在此期间内其它未分离的地区因素对省际间的经济增长差异造成的影响。表3的回归结果I再次有力地表明，中国省份间的经济增长呈现出显著

7、的“俱乐部收敛”现象：回归结果I在引入了地区虚拟变量后，明显地改善了方程的回归效果，拟合结果令人满意，怀特异方差性校正后的各检验量与原检验量没有太大的变化，这说明方程并没有显著的异方差性；F检验量在1%的水平上显著，而且地区虚拟变量的t检验量也十分显著。这些都表明，我们有足够的理由接受中国省份间经济增长的“俱乐部收敛”特征。回归III引入了初期人均GDP自然对数值的平方值，替换了地区虚拟变量。结果发现，初期人均GDP的自然对数变量系数为正，而平方项系数为负。由二次函数的性质可知这表明，在经济发展水平较低的省份集团内，人均GDP的增长速度是与初期人均GDP水平成

8、正向联系的；而在经济发展水平较高的省份