[哲学论文]“中庸”原义辨说

《[哲学论文]“中庸”原义辨说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、[哲学论文]“中庸”原义辨说;“至德”已经鲜为人知。[关键词]中庸诚德之行五行孔子说：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣”[1]。《中庸》说：“子曰：君子中庸，小人反中庸”。何谓中庸？千年来众说纷纭。其中以郑玄、程颐、朱熹之说最为有影响力。《礼记正义》引郑玄《三礼日录》说:“名曰‘中庸’者，以其记中和之为用也。庸，用也。”朱熹《中庸章句》引作程颐之说:“不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。”并阐发为“中者，不偏不倚，无过不及之名。庸，常也。”程朱对“中庸”的解释基本成为了普通人及学界对“中庸”的定见。但这一定见是错谬的。一“中庸”：用心

2、郑玄解“庸”为“用”，程颐朱熹解“庸”为“常”，《说文》用部有：“庸，用也，从用庚”。考之文献《舜典》说“明试以功，车服以庸”，《荀子·王制》有“则庸宽惠”，解作“用”解。可见程朱解“庸”有误。《尧典》说“帝曰畴咨，若时登庸”，“中庸”的构词与“登庸”相同。“登庸”也即用登，是用某人登位的意思。“中庸”则是“用中”。《论语·尧曰》记载尧传位舜时说:“咨尔舜，天之历数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终。”《中庸》引用了孔子对舜的评论：“执其两端，用其中于民”。何谓“中”？果如程朱所言“中”是“不偏不倚，无过不及之名”吗？王国维先生说：“古来新学问之起，大都

3、由于新发见之赐。”[2]陈寅恪先生亦谓：“一时代之学术，必有新材料与新问题，取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。”[3]由于郭店楚简的出土，使得“中庸”的原义开始呈现：《中庸》有“庸德之行”之句，郭店楚简《五行》开篇指出：1．五行。仁型于内谓之德之行，不型于内谓之行。义型于内谓之德之行，不型于内谓之行。礼型于内谓之德之行，不型于内谓之（行。智）型于内谓之德之行，不型于内谓之行。圣型于内谓之德之行，不型于内谓之行。2．德之行五和谓之德，四行和谓之善。善，人道也；德，天道也。“君子无中心之忧则无中心之智，无中心之智则无中心之悦，无中心之悦则不安，不

4、安则不乐，不乐则无德。儒简《五行》以“型于内”与“不型于内”区分“德之行”和“行”，“内”是指“心”，这是学界共识。考之郭店楚简《尊德义》：“君子之莅民也，身服善以先之，敬慎以囗之，其所在者内矣，民笃（孰）弗从；型于中，发于色，其囗也固矣，民笃（孰）弗信”，这里“型于中”就是“型于内”。可见“中”，就是“内”，也就是“心”。“中庸”就是用心。中庸之道本是沟通天人的心学，通过词义的曲解程颐朱熹将中庸之道演绎成了中国式的智慧和圆滑。荀子在《非十二子》中说：略法先王而不知统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案

5、饰其辞而祗敬之曰：此真君子之言也。——子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。子思（前483—前402），名伋，字子思，孔子之孙。据《史记·孔子世家》记载：“尝困于宋，子思作《中庸》。”翟灏说：“谓之《中庸》者，盖以首篇之名为全书之名。……《史记·孟荀列传》仅言作《主运》；《屈原赋》尚有《九歌》等，而《史记·屈贾列传》仅言作《离骚》也。”[4]可见，子思的著述是以首篇《中庸》来命名的。至于其篇数，后世文献多有《中庸》四十七篇的记载。[5]《孔丛子》则记载《中庸》共有四十九篇：子思曰“

6、文王困于羑里，作《周易》。祖君困于陈、蔡，作《春秋》。吾困于宋，可无作乎？”于是撰《中庸》四十九篇。[6]子思的著述历经几次书厄后亡佚殆尽，现在传世的《子思子》有南宋和清代的两种重辑本。辑录方式乃是将《礼记》辑出《中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》四篇，然后杂取诸书。对于今本《中庸》之，传统之说乃是根据《史记》定为子思；宋代以后出现了《中庸》晚出论，其重要证据乃是《中庸》杂有“二载华岳而不重”、“车同轨，书同文”等语，并认为其思想承袭孟子。第三种观念则是将《中庸》分为二部分，认为一为子思之作，一为子思后学之作。本文共4页:第[1][2][3][4]页