会计教育改革新视角：学科和职业双主导

《会计教育改革新视角：学科和职业双主导》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、会计教育改革新视角：学科和职业双主导【摘要】笔者认为：在高等教育大众化背景下，应以会计学科和会计职业双主导进行应用型本科会计人才培养模式的改革。【关键词】会计学科；会计职业；双主导一、问题的提出在很长的时期内，我国本科教育是精英教育，并具有统一性：由国家统一规定专业、培养目标、教学计划、教学大纲，使用统编教材、统一的质量标准。随着市场经济体制的逐步建立，高等教育有了多样化的发展，在研宄型与职业技术型之间有大量的应用型院校和专业。但由于受长期的“一种规格、一个模式、千校一面、千人一面”的影响，应用型本科的发展存在两个严重问题：⑴许多应用型本科院校和专业，

2、盲目与研宄型、学术型院校攀比、服务面向定位过高；⑵走不出传统的精英教育、研宄型大学的办学理念与人才培养模式，专业、课程、教学内容是学术学科型教育的改头换面，仍然以学科为体系，以知识为本位，没有突出应用型教育的实践性和应用性；教学方法不当、缺少双师型教师、实训实习条件差等问题突出。以会计学专业为例，往往定位于培养高级专门人才，或兼顾会计实务、教学、科研三方面需要的“通用型”人才，或通才基础上的专才、专才基础上的通才，或面向大企业、上市公司，而不是广大的中小企业。结果：培养出来的许多毕业生一方面缺乏实际工作需要的熟练的技术技能，缺乏业务适应能力；另一方面，

3、理论基础薄弱，缺乏发展后劲，难以得到社会和用人单位的认可。透视这个问题，最关键的是缺乏正确的办学理念和教育模式。既然应用型本科教育不同于学术学科型教育，就不能按照传统的学术学科型教育的理念与方式来办学，也就是说要有不同的人才培养模式和机制。转变、改革、创新人才培养模式并取得突破是教育部实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的重要目标之一。笔者认为，应以学科和职业双主导型的人才培养模式作为应用型会计本科教育研究的新视角。二、高等教育的大众化与职业化社会需求（首先是产业需求）和公民个人需求推动高等教育进入大众化；用人的价值取向开始偏重人才的适应性和实际工作

4、能力，需求人才的类型主要的不是“专门人才”，而是知识面较宽、有一定专业知识、动手能力较强的应用型人才；教育类型由单一学术型向多种应用型演变；高等教育的主体部分不再是培养精英人才，而是各类应用型人才。高等教育大众化的理论是美国著名教育社会学家马丁•特罗在上世纪70年代提出的。曾亚强则进一步提出“当代高等教育大众化趋势的最鲜明主题，就是高等教育的职业化”（XX）。其基本逻辑是：在市场经济中，社会每产生一种需求，都会对应地产生一个职业群和一批职业岗位去满足这种需求。确保从业者胜任这个职业和岗位的是特定的知识和能力，而经济社会和科学技术的迅猛发展，对受过高级系

5、统训练的劳动力的需求也迅猛增长，这就撞开了原来只对少数精英开启的大学之门，使高等教育走向大众化。在许多领域内，以往仅依赖经验传授的许多训练，都在高等教育机构中正规化了。尤其在新兴产业领域，更要求大学为他们提供专业的职业人士。正是在这个背景下，职业化成了高等教育大众化趋势的最鲜明的主题。但值得讨论的问题是：大学的学科知识体系和社会需要的职业知识能力之间能直接沟通吗？幸好，当代学科的不断纵横分叉，呈现学科知识体系不断从综合性、学理性向应用性、工具性发展的基本趋势，作为专业形成基础的学科知识体系也越来越具有应用性和工具性的特征，学科所内含的知识也越来越从科学

6、的层面向技术的层面延伸。社会需要的高级人才的培养，已经不可能单纯由学科主导来完成，它还必须顺应来自社会产业变动的导向。因此，职业和学科就处在高等教育人才培养模式和结构的两极上。这不仅意味着大学学科知识体系和社会需要的职业知识能力之间的直接沟通，而且意味着高等教育人才培养模式和结构是职业和学科双主导型的。这是高等教育职业化的最本质的内涵。在这个视角下，人才培养的路径会有所改变。精英教育的人才培养路径是：学科4专业一学科主导的课程体系—以理论教学为主体的教学方式一人才；应用型教育的人才培养路径则为：社会需求一职业I学科职业双主导的课程体系I―理论与实践双

7、主体的教学方式一人才大学专业一学科/因此，职业在研究应用型人才的培养中有特别的地位与作用。社会的需求决定人才的类型，由此才有专业和培养目标。所以，应用型专业不仅有学科属性，还有职业属性。与传统的由专业决定目标的思路不同，新的思维认为：人才培养模式由培养目标决定，而培养目标由社会需求（职业群）决定，基于专业的职业属性认识专业，由此阐述应用型本科人才的培养目标：即知识-能力-素质结构。三、本科会计学人才培养目标的演进数十年来，我国会计本科教育目标一直存在专才与通才之争，占据主要地位的是“高级专门人才”目标；20世纪90年代开始，受美国会计教育的影响，提出通

8、用型人才培养目标；进入21世纪，人们较多地批判了本科教育的“高级专门人才”的定位，也不完全赞同