关于科学知识社会学视野中的科学教育观

《关于科学知识社会学视野中的科学教育观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于科学知识社会学视野中的科学教育观［论文摘要］科学知识社会学是在解构传统科学基础上产生的。它提出以强纲领摧毁科学知识的客观性，以信念研究张扬科学知识的社会性，以实验室研究揭示科学知识的境域性。科学知识社会学观照下的科学教育坚持如下基本理念：否定知识的客观性和普遍性，张扬相对的科学知识观；重视全面的科学素养，追求多元的目的观；贯通科学与社会，倡导综合的课程观；摒弃简单的知识灌输，坚持建构与对话的教学观。［论文关键词］科学知识社会学；科学教育；科学教育观科学知识社会学(SociologyofScientiifcKnowledge0简称SSK)产生于20世纪70年

2、代，作为当代社会学的主要思潮，它以其独特的视角对科学的本质和科学知识的形成机制进行了社会学分析，并以“知识的社会建构”为核心，对传统科学观和客观主义知识观提出了强有力的挑战，深化了人们对科学的本质和科学知识本质的认识。被誉为美国科学教育改革“圣经”的《面向全体美国人的科学》中，关于科学的本质、科学在社会中的运作的观点，与SSK的观点是一致的，可见，SSK的观点正在对科学和科学教育产生重大影响。一、科学知识社会学的产生SSK的思想产生的渊源主要有：1)19世纪，德国的宾根学派有一个“教会编史学”，认为应该把正统的思想与非正统的思想都给予中肯的对待。SSK的倡导者

3、认为这一观点对他们很有启发；2)知识社会学。知识社会学属于欧洲哲学跟社会学相结合的产物，但它在19世纪二三十年代发展起来以后就停滞不前了；3)1962年科学哲学家库恩(Kuhn)所著的《科学革命的结构〉；4)维特根斯：t_fl(Wittgenstein)后期的哲学；5)对传统科学哲学的反思传统的科学哲学主要是逻辑经验主义和批判理性主义。SSK认为这些正统的科学哲学对科学的描述是过分理想化的。SSK真正起源于20世纪70年代英国的爱丁堡大学(爱丁堡学派)。其主要成员有巴里•巴恩斯(BarryBarnes)、大卫•布鲁尔(DavidBloor)和柯林斯(Cooll

4、im)，其中巴恩斯和布鲁尔属于创始性人物，柯林斯则是爱丁堡学派的领军人物。SSK自英国起源以后，马上影响到法国。20世纪80年代中期，法国的拉图尔(Latour)受SSK的启发，运用人类学方法对科学家的研宄工作进行观察，写出了《实验室生活》这部名著，奠定了巴黎学派的基础。如今，爱丁堡学派的主要成员大都分散在欧美的其他大学，起源于欧洲的科学知识社会学己在美国落户，后者已成为科学知识社会学研宄的中心。按照爱丁堡学派的领军人物巴里•巴恩斯的观点，科学知识社会学“作为一种社会学研究，它主要关心的是科学知识的形成和内容，而不是科学知识的组织或分布"。这样，科学知识社会学

5、与知识社会学、科学社会学就有了明显的区别。因为知识社会学不研究自然科学的内容，它关注的最多的是科学的社会建制问题，因此默顿学派成了典型的结构功能研究。而爱丁堡学派则是一种建构论的研究它们关心的是科学是如何建构的，以及如何可能的问题。科学知识社会学理论的核心是大卫•布鲁尔提出的关于科学知识社会学应当遵守的四个信条，即因果性、无偏见性(公正性)、对称性和反身性，由此界定了人们称之为科学知识社会学中的“强纲领(strongprogramme)”的东西。正是在这种强纲领的统摄下，其他社会科学家对科学进行了微观的自然经验主义的研宄，以查明社会因素对于科学知识产生或制造的

6、影响。其中，卡林•诺尔一塞蒂纳(1(a曲nKorr-Cetina)、拉图尔、伍尔格(SteveWoolger)等人深入到实验室中去了解科学成果是怎样在实验室中产生的，柯林斯等人对科学争论进行考察，以便了解科学共识是怎样从科学争论中产生的。二、科学知识社会学的思想脉络科学知识社会学对科学知识的本质和产生机制的分析，以“知识的社会建构”为核心，主要有以下三条思想脉络。（一）以强纲领摧毁科学知识的客观性强纲领是爱丁堡学派的大卫•布鲁尔于1976年首次提出来的，主要体现在《知识和社会意象》一书中。强纲领的内涵，按照布鲁尔的说明，即是科学知识社会学应该遵守的4个信条因果

7、性，能够导致信念或者知识状态的条件应当是因果性的。除了能协同导致信念的社会原因外自然尚有其他类型的原因；2）无偏见性或公正性（impartiality）,不论真或假、合理性或非理性、成功或失败，都要无偏见地加以对待；3）对称性。在解释的式样上要求有一种对称性，比如同样的原因应当能同时解释真实的和虚假的信念；4）反身性，原则上它的解释模式能够应用于社会学本身。在这里。因果性信条实际上是对研究科学知识成因的基本要求。也就是说，要想知道知识的社会成因，就必须从因果关系角度出发，去研究究竟是哪条使人们形成了特定的信念和知识。在此基础上，无偏见信条要求研究者必须客观公正

8、地对待真理和谬误、合理性和不合理性、成