切莫“画蛇添足”——课堂引导要有“度”

《切莫“画蛇添足”——课堂引导要有“度”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、切莫“画蛇添足”——课堂引导要有“度”【摘要】新课程理念下所说的“导”，是尊重学生主体的导，是教师把握住了“度”的导。教师要当好“引导者”，必须讲究艺术，要仔细观察学生，准确把握学生的学习活动状态，发现学生思维中的困惑，随时作出相应的引导。　　【关键词】新课程课堂引导有“度”自主　　【】G632【】A【】1674－4810（2011）07－0096－02　　　　新课程提出，关注学生在课堂教学中的表现应成为课堂教学评价的主要内容，包括学生在课堂师生互动、自主学习、同伴合作中的行为表现、参与热情、情感体验和

2、探究、思考的过程等。在新课标的指导下，教师都明白自己的角色由指导者转化为引导者。于是，大量的课件、媒体被带进了课堂，学生不再做听众了。但是，“引导”究竟应该怎样做，怎样更好地引导学生学习，是值得每一位教师仔细研究的。　　新课程理念下所说的“导”和以前所说的“导”，区别在于“导”的“度”的问题。以前我们的“导”，特点是导得细，导得紧，是不够放心的导。显然是统得过多，管得过死。我们现在说的“导”，放手但不放眼，让学生自主探究，但不失引导；让学生独立思考，但不失方向。只要是正确的，学生可以有出乎教师意料的想法

3、，可以不跟着固定的思路走，这就是“创新”。这样的“导”是“引导”，是尊重学生主体的导，是教师把握住了“度”的导，也正是我们新课程所需要的“导”。　　一问题引导要有“度”　　提问在课堂教学过程中处于举足轻重的地位。提问是教师最重要的语言活动，是教师所有教学技能中一个非常重要的组成部分，是教师教学水平的一个体现。富有启发性、可思性、连贯性的提问能促进教与学之间、学生与学生之间的信息交流与反馈，使教学活动变得快乐、轻松、有效。　　抓住关键词发问。为了避免问题的空泛和学生思考问题的笼统、粗略，把学生的思维触觉引

4、到课文中，对文章的言语作深入细致的品味、分析，以形成严谨、实在的思维品质，教师应注意抓住关键词语发问。如：宗璞的《紫藤萝瀑布》一文的第8段，教学时教师就可以抓住“那时的说法是，花和生活腐化有什么必然关系”中的“那时”发问。“那时指什么时候？”进而就能领悟的写作意图，便抓住了文章的要领，打通了全文的脉络。　　讲述《祝福》时，一上课即摆出一个问题，丁×说：“祥林嫂”是非死不行的，为什么？老师让学生梳理情节，把握人物，检查反馈，自然引入本节课探究的重点——“祥林嫂”是非死不行的。多好的问题！通过对于一个问题的

5、理解、讨论、表述就可以把握文章的精髓。老师的引导作用，只一句话即可达到提纲挈领的作用！应该说，这个“关注生存，探究死因”的问题直击本文的中心，足以让学生踮起脚尖。遗憾的是有的老师在学生踮起脚尖之前，就迫不及待地进行善意的搀扶，把学生的思维框定在物质生存条件和精神生存条件上，使学生探究的兴趣打了折扣。更有甚者，有的老师在物质生存条件方面，提出三个小问题，在精神生存条件方面，又提出两个小问题，如此条分缕析，唯恐学生不上道，这根本就不是导引，分明就是牵引。这正是时下“问题导引”教学的通病，繁杂琐碎的问题浇灭了

6、学生主动探究的火焰。　　二问题解答要有“度”　　新课程理念提倡学生自主、合作、探究的学习，这就要求教师转变角色，做一名合格的课堂教学组织者和引导者。在课堂上，教师是“教练”而不是“裁判”。教师是学生学习的指导者，很多老师的指导是找出学生存在的问题，然后通过解难解惑，把学生引导到教师心目中早已有的“标准答案”上来。课堂上应该有不同的声音、不同的观念，要让学生“心悦诚服”。　　教师是支持帮助而不是包办。教师应该大胆放手让学生自学，只需在新知识的生长点上给予关键的点拨。完全没有必要扶着已经是中学生的大孩子们走

7、路了，我们还要扶他们走到什么时候？我们为什么总不放心让他们去独立解决问题？为什么这个课堂就一定是我们悉心照顾经营着的？是孩子们能力有限还是我们太放心不下？难道必须听到“标准答案”我们才可以放心的微笑？是怕我们既定的授课目标无法达到？还是我们根深蒂固的独断专行在作怪？　　在教授《劝学》一文中，“合作探究”问题是：有人说《劝学》被称为探讨古文经典中的最璀璨的一颗明珠，你认为这篇文章最闪光的地方在何处？是巧作比喻的论证；是排比纵横的大气文风；还是严谨的结构？这是个开放性、多元化的问题，既具体又概括，让每个学生

8、都有所思、有所想。课堂教学的组织者和引导者要融入课堂，绝不能“高高在上”，问题的解答不能只有一个“标准答案”。　　三总结升华要有“度”　　阅读教学应尊重学生独特的体验，要小心翼翼的保护学生探究的热情。课堂上，每当学生表达自己的体会后，老师总要总结升华一番，这个总结是预设的，与学生的发言有一些脱节，观点即使再高明，教师强加于人，把学生往自己的结论上生拉硬拽，那前面的探究岂不毫无价值可言。久而久之学生会因“受骗”而生厌。其实，我们的总结不必太理