《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的

《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的

ID:22678474

大小:58.00 KB

页数:11页

时间:2018-10-30

《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的_第1页
《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的_第2页
《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的_第3页
《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的_第4页
《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的_第5页
资源描述:

《《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、《明儒学案》缘何不为李贽立学案?——兼谈黄宗羲的摘要:《明儒学案》不为李贽立学案,不是出于门户之见,而是由黄宗羲的学术史观所决定的。黄宗羲主张打破学术门户,在明末清初阳明心学成为众矢之的的学术背景下,亟辩儒释界限,力主心学非禅学,反对人们将王门后学的禅学流弊加在阳明头上,并细致区分了王学末流的学术归属,认为有儒学中夹杂禅学,但仍为儒学者;有失却儒学本质,归于禅学者。李贽是极端“狂禅”,且落发为僧,其学术已失儒学本质,被黄宗羲划归禅学,从而悄然在总结明代儒学发展的《明儒学案》中隐去了李贽。关键词:

2、《明儒学案》;黄宗羲;李贽;学术史观;儒学;禅学一《明儒学案》是黄宗羲的史学代表作,该书详尽记载了明代近三百年学术思想之发展概况,是我国古代著名的学案体学术思想史著作,历来备受学者推崇。可是,就是这样一部久负盛名的学术史著作,却存在一大缺陷,即遗漏了在当时和后世都有很大影响的明代著名思想家李贽。《明儒学案》为何不为李贽立学案,黄宗羲没有明确解释,当代学人在谈到这一问题时,经常引述全祖望的话,认为黄宗羲之所以这样做,是因为“党人之习气未尽”,有“门户之见”,[1](P1695)可是,事实果真如此吗

3、?人们却没有去认真考察。在我们看来,黄宗羲不为李贽立学案,倒不是什么“门户之见”,而是由黄氏本人的学术史观所决定的,既与黄宗羲对李贽学术归属的认识有关,又牵涉到明代儒学发展的实际,还与黄宗羲所生活的时代的思想潮流密切相连,所反映的是一个深层的学术史观问题,决非“门户之见”所能解释。我们先考察一下《明儒学案》不为李贽立学案是否出于黄宗羲的“门户之见”?我们知道,黄宗羲治学,最反对树立门户。他研究宋明学术史,基本的思想就是反对学术定于一尊,反对学术“必欲出于一途”。面临宋明以来儒学内部的朱陆之争、阳

4、明与朱门后学之争、阳明心学内部的分化和论争,当时不少人各陷门户,互相攻讦,造成所谓“使杏坛块土为一哄之市”的局面。对此,黄宗羲强调各种学派的存在都是合理的,主张百家并存,反对门户标榜,他说:“学术之不同,正以见道体之无尽也。奈何今之君子,必欲出于一途,剿其成说,以衡量古今,稍有异同,即诋之为离经叛道,时风众势,不免为黄芽白苇之归耳。”[2](P7)很显然,黄宗羲反对“剿其成说”而把其他学术、学派说成是“离经叛道”,这实际上是一种学术平等的思想。虽然黄宗羲的学术归属是王学,但他并未将自己的学术当作

5、绝对正确的“道”,而是认为“道非一家之私,圣贤之血路,散殊于百家。”[3](P341)各家均有致道之权力,不能以一种学术压制其他学术。他著《明儒学案》,一反明末清初学术史编纂中“为理学修史,卫道、续统”的趋向,[4](P258)坚持“一本万殊”,重视“一偏之见”,承认“相反之论”,号召“学者于其不同处,正宜著眼理会”。[2](P18)其破除门户之思想,由此可见一斑。《明儒学案》中,既有程朱理学之人物,如吴与弼、胡居仁、薛瑄,又有陆学一派,如陈献章、王阳明以及王学传人,又立《诸如学案》,以收程朱陆

6、王以外之学者。其消除门户之观念,昭然可见。此外,为了消除门户,黄宗羲坚决反对《明史》立《道学传》以褒扬程朱,主张“《道学》一门所当去也,一切总归儒林,则学术之异同,皆可无论,以待后之学者择而取之”[3](P215)企图通过修史立传来消弭儒学内部各家各派的门户之争,以利儒学发展。从学术渊源上讲,黄宗羲与李贽同是王学传人。黄宗羲师承刘宗周,刘宗周则上接王阳明。李贽是泰州学派第三代传人,泰州学派亦出于王学。如果说黄宗羲真是有“门户之见”,那就不会将李贽排斥在《明儒学案》之外,相反,他倒是应该为同是王门

7、心学传人的李贽立学案,而大书特书。因此,说黄宗羲因“门户之见”而在《明儒学案》中遗漏李贽,是站不住脚的。二既然不为李贽立学案不是出于“门户之见”,那么原因又是什么呢?这就涉及到黄宗羲对李贽学术归属的认识了。综观《明儒学案》以及黄宗羲的其他著述,我们可以看到,黄宗羲在学术上极力辩解的有三件事,其一,他反对人们将王氏后学的流弊加到阳明头上,认定阳明心学非禅学;其二,王氏后学中有些人受禅学影响,思想中夹杂佛禅,但基本点仍在儒学;其三,王氏后学中有些人背叛了阳明之学,由心学入佛禅,基本点转移到禅学一边。

8、也就是在辨别这些问题时,黄宗羲认定李贽学术已脱离儒学,滑到佛禅之内,不能再算作儒林中人了。故《明儒学案》也就不可能为“狂禅”李贽立学案了。下面我们就看一下黄宗羲的论述。明末清初,王夫之、顾炎武等人均有将姚江王氏之学归为禅学的倾向,企图将阳明心学排斥在儒学之外,如顾炎武贬斥心学为禅学,认为“(陆)象山自立一说,以排千五百年之学者,而其所谓‘收拾精神,扫去阶级’,亦无非禅之宗旨矣,后之说者递相演述,大抵不出乎此”,[5](P131)王夫之则贬斥“姚江王氏阳儒阴释,诬圣之邪说”,[6](P10)陆陇其

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。