甲供材料的纳税策略与风险管理

《甲供材料的纳税策略与风险管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、会计实务操作课程《涉税战略与风险管理》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第八讲　甲供材料的纳税策略和风险管理 　　　　　　第5页会计实务操作课程《涉税战略与风险管理》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　甲供材料九个方面的涉税风险：　　1.甲供材料施工企业开具了甲方的发票，包括了甲供材料的金额，这是不对的；　　2.建筑企业的营业税计税依据，不论是单包还是双包，甲供材料的价值应包含在营业税的计税依据之内；　　3.建设方重复列支的甲供材料的成本；　　4.材料和设备未严格区分；　　5.施工企业自产的货物与提供的

2、建筑业劳务没有分别核算；　　6.企业账务处理不正确；　　7.合同签订不考虑甲供设备提税的问题；　　8.甲方没有代扣代缴施工单位营业税的义务；　　9.甲方以虚假的材料发票作为材料成本入账；　　甲供材料的纳税策略和风险管理的对策：　　1.认真查阅甲供材料有关的税收政策，注意新旧营业税政策的变化；　　2.管控的要点：企业要严格区分设备和材料；　　3.要认真进行账务处理和开具发票；　　（四）税务处理分析　　1.方式一的税务处理分析　　在方式一的情况下，施工企业按1200万开具建筑施工发票给建设方，按1200元在账面上确认收入，但对于200万这部分的

3、甲供材，由于材料是建设方购买提供给施工方的，发票的抬头肯定是开给建设方，且在建设方入账的，对于这部分材料，施工企业无法取得发票，也就无法入成本。对于这部分，施工企业在计算企业所得税时如何扣除是一个大问题。　　为了解决这个问题，就出现了以下两种处理方法：　　（1）施工方对于甲供材发票入成本的问题，由双方在工程结束，决算报告出来后，施工单位凭工程决算报告和建设方提供的购买材料的发票清单计入施工方工程成本，并允许在税前扣除。　　（2）部分国税机关认为这是转售业务：即建设单位外购物资转售给施工企业，施工企业最后开总的发票向建设单位结算，对建设单位应

4、征收增值税，至于进项税款当然能够得到抵扣。这样，施工企业就能取得材料的发票了，但是建设方则必须对材料的销售缴纳增值税。　　我们认为，这种处理方法是非常错误的。建设单位购买的材料给施工方最终还是用于建设单位自己的工程，实际上是一种自用行为，不能视为转售业务征收增值税。但是在实务中，第一种处理方法往往得不到某些税务机关的认可，他们机械的认为只有取得发票才能入账，其实根据企业所得税扣除管理办法规定，企业发生的相关成本费用只要是真实的，并取得了合法有效凭证就可以税前扣除。　　这里合法有效凭证不是仅指发票，在这种情况下，施工企业取得的工程决算报告和建

5、设方提供的购买材料的发票清单也应视为合法有效凭证，况且是真实发生的。为了避免与有些税务机关不必要的争议，一些是增值税一般纳税人的建设单位，在购买材料时取得增值税专用发票，并申报抵扣，随后按原价开增值税专用发票给施工方，这些没有差额也不要缴纳增值税。但在实务中，大多数单位并不愿意按这种方式进行处理。　　2.方式二的税务处理分析　　在方式二的情况下，由于建设方在发出材料时是直接计入了工程成本，因此，施工方在收到材料以及以后将材料用于工程时就不做任何会计处理了。这时，施工方按1000万开票，也就不存在200万甲供材无法取得发票入成本的问题。同时，

6、考虑到税务机关监管不到位的原因，这种会计处理方法还能少缴部分甲供材的营业税，对两方都有利。但是，施工方也要知道，这种情况下，自身承担了很大的风险，如果税务机关发现了，施工方必须要缴纳甲供材营业税，甚至要按偷税进行处罚，同时由于甲供材在工程造价时没有和建设方按规定提税，最终只能是自己承担。　　（五）结论　　由于目前相关法律法规对于甲供材如何进行会计处理没有明确的规定，因此，从某种角度讲，以上两种模式都是可以的。　　从税务机关的角度讲，他们更倾向于采取第一种模式，这样能很好的将甲供材纳税收监管的范围。因此，有些税务机关明确规定，对于工程，建设方

7、不允许直接凭商业发票入工程成本，必须取得建筑业发票入工程成本。否则按未取得合法有效凭证，这部分成本不能提取折旧在企业所得税前扣除。当然，这种规定是否合理有待商榷。但这确实是一种好的监管方法。　　从企业的角度而言，如果不考虑税务监管不到位而产生的避税问题，方式一也是比较好的。因为，建设方在发出甲供材时，材料并没有立即用于工程，只是从建设方保管转至施工方保管。从会计处理看，如果建设方将材料发出时，就直接计入工程成本，但实际上材料还没有用于工程或全部用于工程，只是就计入在建工程会导致会计信息的失真。　　而且，如果采用方式二，施工方在收到材料和发出

8、材料不进行如何会计处理，不利于在工程中对甲供材的使用和监督管理。因此，方式二既不符合会计核算的要求，也满足不了实际管理的需要。但考虑税务监管不到位而产生的避税问题，方式二似乎更优