对贡布里希艺术理论的反思

对贡布里希艺术理论的反思

ID:22462951

大小:66.50 KB

页数:14页

时间:2018-10-29

对贡布里希艺术理论的反思_第1页
对贡布里希艺术理论的反思_第2页
对贡布里希艺术理论的反思_第3页
对贡布里希艺术理论的反思_第4页
对贡布里希艺术理论的反思_第5页
资源描述:

《对贡布里希艺术理论的反思》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、对贡布里希艺术理论的反思我对贡布里希艺术理论反思的原因有两个:其一,他的艺术理论处于不可逆的时间过程中,是他对西方艺术史、艺术家和一切艺术活动的经验总结,是对西方传统艺术史学精神的特殊存在。正因为艺术理论不是永恒不变的,所以我对他的艺术理论反思就有了必要性。其二,如果我们不了解一种艺术理论的途径、模式和结构就根本弄不清哪种艺术理论的方法论才是合理的,也就无从把握这门学科的未来走向。所以,没有对他的艺术理论的真正反思,就没有足够自觉的艺术史研究,艺术史就只能成为历史研究中的一个子集而已,不能成为人文

2、社会科学中一门独立的学科。如何现实而有效地把握贡布里希的艺术理论与具体研究之间的必要张力,正是我反思的主旨所在。实际上,对艺术理论的把握总是主观化了的结果,作为艺术理论的学者无论怎样选择都面临种种困境,都是在既有说服力又有相互矛盾的理论之间寻找着属于自己的路径。以下我从四个方面对贡布里希艺术理论作延展性思考。一、开放性的探索艺术史在西方学术史上,针对艺术史的探讨很早就开始了,要说真正具有学术性的艺术史学研究则开始于18世纪,兴盛于19世纪末。可以说一切关于艺术和艺术史的著述都开始于艺术经验。贡布里

3、希艺术理论所提供的研究模型,的确有利于艺术史家思考艺术理论与表达方式的关系,也有利于重新建构起更为严谨而周全的理论基础。但是其细部问题还有待进一步予以研究与探索。近代艺术学成立之初,企图跟美学划分界限,提出学科对象的差异性,分隔美学与艺术学研究的内容,可是在新的研究趋势下,即多元文化和跨文化的学科整合趋势下界限与差异渐渐地销声匿迹了。这无疑显示出研究者对于艺术史的探讨,开始由讲求学科的独立与差异走向更能兼顾文化、社会意涵的交叉学科设计,同时也预示着研究者们对于艺术史学相关的哲学探讨有了集体性的反思

4、。众所周知,历史可以是具体的、单一的事物发展史,也可以是一系列事物的综合发展史。就前者而言,它有着严格的线性结构,即明确的产生、发展、高潮、衰退、灭亡的过程;就后者而言,它的发展是不确定的状态,即呈现出螺旋式结构,每一个阶段都有自己的特点,可以把握其发展的趋势或脉络,不存在什么新取代旧的问题。贡布里希认为不能简单地将达尔文的生物进化论直接套用到社会历史中来。然而,我们又不能太过极端,对于西方的竖琴音乐、芭蕾,中国的国画、昆曲等来说,研究其产生、发展、高潮、衰退,乃至于嬗变过程是有必要的,不可以抛弃

5、进化论模式。在某种意义上说,对贡布里希艺术史观的反思与其说是建构知识、信条的本身,毋宁说是对艺术史研究的有效性、可能性、可信性和价值性的反省,因而它更像是一种思想史的方法论。这里我当然不是对具体艺术史现象的实证,而是对艺术史学科的诸多原则的评判和反思。现如今的艺术史学者是否确立了一种理论的、反思的积极意义还是个未知数。以学者的理性思考、评判以往的艺术史研究,也非易事。德国戈德斯米特(AdolphGold-schmidt,1863-1944)为代表的学者们反对对艺术史本身做任何的形而上的思考,有意回

6、避理性思考,艺术史应该拒绝自我的反思,从而反对沃尔夫林、李格尔等人的理论。无疑,这也是一种“方法论”,只是太狭隘了,这会直接导致人们产生一种认识上的错觉和盲视,即认为艺术史是一种简单到不会有任何冲突可能性的声音。但是,艺术史研究不可能是完全自足而与理论无关的学术活动,相反艺术史是理性思考的重要领域。这方面英国哲学家艾耶尔在谈论哲学史时表现出来的哲学态度、气度和立场适合于艺术史。他说:哲学史家确实也可以追溯一个哲学家对另一个哲学家的影响,这种情况尤其发生在作为一个专门学派的范围之内。例如,哲学史家可

7、以说明:贝克菜如何反对洛克,以及休谟以何种方式既继承又摈弃这两位哲学家的思想。哲学史家甚至还能进一步在不同学派的成员之间建立联系。他可以说明:17世纪近代西方哲学的奠基人笛卡尔在什么程度上依旧使用了中世纪的概念。他可以揭示,康德如何看到拒斥休谟的必要性而受到鼓舞,而黑格尔在他的转向中又如何受惠于康德。然而,这里不存在这些哲学家中的一位取代另一位的问题,除非是在这种意义上:某一位哲学家的著作一个时期内或许更时髦些。一个人尽可以说,在康德和休谟之间的争论点上,休谟是正确的而康德是错误的,洛克比贝克莱或

8、休谟更接近真理,正是黑格尔采取了背离康德的错误转向等等,但这种说法并不剥夺上述哪位哲学家在哲学上所要求的权利。按此推理,我们尽可以指出沃尔夫林的历史循环论在具体的、特定的和复杂的艺术史现象面前是如何捉襟见肘;贡布里希如何在波普尔的理论假定的基础上不自觉地流露了一种近乎乐观的艺术史发展论,还有他的“图式一修正”理论又回到了当年雷诺兹的颇为激进的结论上,换句话说,艺术与其是要向波普尔那样去崇拜取之不竭、永无差错的自然,还不如转向已经堪称辉煌的前辈大师们的艺术世界,贡布里希似乎有一种滑向

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。