从伦理正义到自由主义政治正义的立场转移

《从伦理正义到自由主义政治正义的立场转移》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从伦理正义到自由主义政治正义的立场转移对正义观念之内涵的重新厘定，是罗尔斯将其理论由道德哲学改铸为一种公共哲学的基本理论诉求，下面是小编搜集整理的一篇探究自由主义政治正义立场转移的论文范文，欢迎阅读参考。　　从《正义论》到《政治自由主义》，罗尔斯的正义理论完成了从道德形而上学到社会政治哲学的巨大转向。从伦理正义到自由主义政治正义的立场转移，实质上标志着罗氏学说从普遍主义乌托邦向现实主义公共性的回归。　　一、逻辑起点:理性多元论　　在《正义论》中，罗尔斯勾画了一个精致的社会正义蓝图，他试图以作为公平的正义奠定西方

2、自由民主制度的基础。在这种正义论社会图式中，由正义两原则所主导的良序社会是一个稳定的、道德信念同质的社会。　　然而罗尔斯忽视了这样一个事实，现代民主社会实际上是一个合理的价值多元的社会，诸多不可通约的整全性学说多元地共存于民主制度的基本架构之中。这些学说中的任何一种都不能得到公民的普遍认可，任何人也不应期待在可预见的将来，它们中的某一种学说，或某些其他合乎理性的学说，将会得到全体公民或几乎所有公民的认肯。　　显然，罗氏的《正义论》所力图建构的乃是一种康德式的自由主义道德哲学，它最多只是诸种现代整全性自由学说的一

3、种。作为公平的正义也不过是诸多伦理价值的一元，当然无法得到社会成员的一致认肯。可见，现代社会的多元化特质使罗尔斯在《正义论》中立足于作为公平的正义的宏大叙事陷于乌托邦的危境之中。　　有鉴于此，在《政治自由主义》导言中，罗尔斯开宗明义，在我对《正义论》目的的概述中，社会契约论传统被看作是道德哲学的一部分，而且没有区分道德哲学与政治哲学合理而又互不相容的完备学说的多元性事实---即理性多元论的事实---表明，在《正义论》一书中所使用的一种秩序良好的作为公平正义社会的理念是非现实的。这意味着，理性多元论成为罗尔斯改铸

4、政治自由主义的逻辑起点。　　多元主义发轫于十六、七世纪西方的宗教改革，现代西方社会的宗教自由和宗教宽容使良心自由和思想自由的现代理解成为可能，进而使多元化的社会政治经济实践和文化价值观念成为可能。并且，这种多元化不是某种偶然的历史性状态，而是现代民主社会的一个恒久性特征，是自由制度框架内人类理性实践的正常结果。　　在罗尔斯看来，理性多元论是诸种合乎理性的整全性学说的多元论，它包含三层意思:一、各种合乎理性的整全性宗教、哲学、道德学说本身是基于理性的，有理性的个人只认肯合乎理性的整全性学说。二、一种合乎理性的整全

5、性学说应该对其它合乎理性的整全性学说持尊重态度，在没有基于理性本身明确的充分根据的情况下，我们不想把任一学说作为非理性的东西加以排斥。否则，我们的解释有陷入武断专横的危险。三、理性多元论是理性分歧(判断的负担)的产物。判断的负担的直接后果是理性的个人不可能认肯相同的合乎理性的整全性学说，在我们最重要的判断中，许多都是在这样一些条件下作出的，即我们不能期待正直的个人以其充分的理性能力(甚至是在经过自由讨论之后)总能达到相同的判断。也就是说，人类理性的自由实践即造成了理性多元论的事实。　　罗尔斯认识到，政治、经济以

6、及文化结构的多元化事实必然会造成整个社会理性的内在分裂。从理性多元论的理论预设出发，罗氏开始了政治自由主义的公共性建构，以寻求解决社会分裂的方式，从而建立现代民主社会理性和谐而又稳定多元的政治秩序。这种解决分裂的方案不可能是任何一种整全的理性学说，而只能是一种政治观念。　　二、理论诉求:政治的正义　　如果说社会的，尤其是意识形态的多元事实(哈贝马斯)促成了罗尔斯的理论转向，政治的正义观念则构成了罗氏政治自由主义公共性的基本诉求。按照罗尔斯的观点，理性多元论的事实，迫使现代民主社会必须对这样两个基本问题作出解答:

7、第一，在被看作是自由而平等的、并在整个生活中世世代代都能充分合作的社会成员之公民间，具体规定其社会合作之公平项目的最适当的正义理念是什么?第二，把理性多元论事实当作自由制度之不可避免的结果来理解和给定的宽容基础是什么?　　这两个问题又可以合并为一个问题:在一个由自由而平等的公民---这些公民因各种合理的宗教学说、哲学学说、道德学说而产生深刻的分化---所组成的社会中，正义与稳定如何可能?　　通过对《正义论》的长期检省，罗尔斯发认为，在理性多元论的前提下，要在自由而平等的公民之间建立一种正义公平且秩序稳定的社会合

8、作系统，必须为合乎理性的学说之多元性---这永远是自由民主政体的文化特征---可能认可的立宪民主政体，制定一种政治的正义观念。　　政治自由主义认为，不仅存在理性多元论的事实，而且还存在诸多合乎理性的自由主义政治正义观念的家族之争。凡是满足了如下三个条件的就是自由主义的政治正义观念:首先是对某些权利、自由和机会的具体规定;其次是这些自由权利相对于普遍善的优先性;再次它们确保所有公民具有充