道德平等与待遇平等：试探平等概念的二元结构

《道德平等与待遇平等：试探平等概念的二元结构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、道德平等与待遇平等：试探平等概念的二元结构、刖目在西方政治思想的传统里，平等是一个相当古老、也相当基础性的议题。古典政治哲学和基督教传统，均注意过相关的一系列问题，也根据各自的内在逻辑，对平等概念的意思有所发挥、对平等的价值有所肯定。不过，要到近代、尤其是十八世纪以后的西欧，平等才真正成为一项完整而强大的核心政治价值，有关它的讨论也益发兴盛。但是平等概念宄竟应该如何了解？它的诉求宄竟是甚么？平等又牵涉到甚么一些问题？历来的讨论，在这几方面可以说有如乱麻，不容易理出头绪。有见于平等概念的内在复杂程度，往往干扰到今人对于它的认知与评价，对它的结构加以整理，是有理论与实践两方面的意义的。本文的主

2、旨不在于细数排比有关平等的各类观点，而在于整理出平等概念的一项或可归于结构的特色。本文企显示，平等的主张，必然呈现一种二元的结构：一方面，主张平等，需要肯定所有适用者的道德平等；另一方面，主张平等，还需要根据这种道德层面的状态，判断在实际社会生活里，人应该受到甚么样的待遇，才算满足了平等的要求。2作为一项道德价值，平等业已获得了相当普遍的认可，虽然其理由还常见争论；但是它的实质要求，却始终会是聚讼的焦点。平等概念的历史面向与发展历程，一定程度上可以透过这个二元特色来整理和叙述。本文因此拟先就它的思想史，略做简要的探索与综合。这个二元结构在历史上的出现与转化过程，尤其是道德平等如何克服自然与

3、社会的等级身分而终告成形、它又如何经由公民身分构成待遇平等的动力，值得我们有所了解。3其次，在概念层次，这种二元结构的内容，需要加以说明。平等问题所涉及的面向很广，可以从不同的应用范来设法理解；例如法律的平等、经济的平等、社会的平等、政治的平等，所要求的并不是同样的东西。它与其它政治价值一一例如自由、正义、公共利益、效率等等■的关系也至为复杂，不能下简单的定论。这些问题，与本文的主旨无关。相反，我们拟参考当代英语政治哲学的一些文献，集中讨论平等这个概念所涉及的几个概念性问题以资说明道德的平等与待遇平等的分辨为甚么有其理论上的必要，以及根据这些理据，待遇平等的问题结构，如何逐渐将“平等”问题

4、转化成“公平”的问题。二、平等概念的思想史我们常有一种印象，认为平等乃是一项特属于现代世界的价值：在前现代的社会里，突出某种族群、性别、等级或身分的差异，表现为各种差别待遇，才是普遍的基本态度。这个印象不算完全准确，不过却也并不失真。前现代的世界观，比较重视个人身上的某些自然、社会属性，常常根据这类属性在人与人之间有所区辨。但是在前现代的思维中，并不是没有普遍性的诉求，以及因此取得的普遍身分、普遍人性的想法。从差异和特殊性向普遍性的移动，影响平等概念的发展甚巨，值得作为以下论述的架构。古典思维在前现代时期的西方，平等并不是一个获得广泛认可的价值。亚里斯多德的公式“一样的东西一样对待，不一样

5、的东西不一样对待”(politics,iii,ix，1280a)，是古典时期的基本态度；这个说法不是不可能具有平等主义的涵蕴，但在古典世界，由于人身上的某些差别往往被赋予绝对的意义，人们明显并不是“一样”的东西，所以自然不能受到“一样”的对待。古典思想对人的差别性了解，大致上以人性在质方面的差别为本。例如柏拉图说到人性中有贵贱不同金属的成份，决定了每个人的适宜职位(republic,iii,415)；例如亚里斯多德提到男与女、自由人与奴隶、人与动物，各自都有其本性的差异(politics,i,v,1254b),从而涵蕴着不同种类、不同程度的德性，也就涵蕴着不同地位、不同待遇的必要。不过这类

6、观点的存在，并不代表希腊人没有平等的概念。至少在两个意义上，希腊人肯定平等：一是法律之前的平等、一是公民地位的平等。虽然后者局限于身为雅典人、家长的少数人，前者却具备高度的普遍性。后面我们会见到，这两个意义下的平等概念，即使仍受制于某些特殊性，己经呈现了二元结构的雏形，对于后代平等概念的发达影响相当大。斯多亚学派亚里斯多德身后，希腊的城邦时代结束。随着马其顿、罗马等新势力先后横扫整个希腊世界，一种超越城邦的普遍人性与普遍秩序的观念逐渐浮现，斯多亚学派堪为代表。斯多亚学派有关理性的自然法、以及人类均具备内在理性、可以认识自然法等等想法，将人带到一个以普遍性为突出特征的层面上，从而人“在一种做

7、为人的意义上是平等的”的想法，逐渐成形，摆脱了原先以生物、社会、阶级、地域等因素为主的特殊身分决定论。这种发展，对西方世界平等概念的发展具有莫大的意义，可以说是在道德上肯定人皆平等的滥觞，不过它并没有立即直接产生制度平等的要求。由于斯多亚学派强调这种平等属于人的内在人格，相对贬抑外在身分、位置、与财富的道德意义，所以制度上的平等显得并不重要。值得强调的是，后代一些肯定道德平等的论述，也多少延续了这种基本态度，不以为道德平