北郭诗社考论

《北郭诗社考论 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、北郭诗社考论【内容提要】北郭诗社分为前后两期。清人称诗社前期主要成员为“北郭十友”;“十才子”则是明人对诗社后期主要成员的称谓。诗社成员多达十九人，其中包括明初最著名的诗人——“吴中四杰”。诗社活动于元明之交的战乱年代，其成员表现出明显的避世倾向。其活动和诗歌创作均具有一定的特色。明初的吴中诗派即是在北郭诗社的基础上发展而来的。【关键词】北郭十友十才子吴中四杰吴中诗派元季明初，吴中地区的文人群体性文学活动十分活跃。声名较著者，有杨维祯的铁雅诗派、顾锳的玉山雅集和高启等人的北郭诗社。关于铁雅诗派、玉山雅集，学界已作了较多的研究，而对于北郭诗社则论者寥寥。虽然郭绍虞、蔡茂雄诸先生都已注意

2、到它的存在①，但限于体例或其他方面的原因，他们对于“北郭十友”与“十才子”的关系以及诗社的分期、特点等重要问题均没有或较少涉及，甚至还存在着一些误解。本文即拟在前辈学人研究成果的基础上，对北郭诗社作进一步的研究。“北郭十友”与“十才子”研究北郭诗社，首先需要澄清“北郭十友”与“十才子”的关系问题。从清人钱谦益开始，“北郭十友”与“十才子”即被混为一谈，其说见于其《列朝诗集小传》甲集前编十一“余左司尧臣”:“尧臣字唐卿，永嘉人。早以文学着，客居会稽，越镇帅院判迈善卿、参政吕珍罗致幕下，与有保越之功。荐剡交上，无意仕进，于越之桐桂里治圃结茅，署曰‘菜’已而入吴，居北郭，与高启、张羽为‘

3、北郭十友’，即所谓‘十才子’也。”《明史》沿袭钱说，将高启、王行、徐贲、高逊志、唐肃、宋克、余尧臣、张羽、吕敏、陈则称为“北郭十友”，又称“十才子”，至此，遂成定论。后世的研究者也均无异议②。然而“北郭十友”与“十才子”虽均为十人，但其具体人选却并不一致。考“十才子”之称，最早见于明初吕敏的《题徐幼文惠山图》:“徐幼文居姑苏北郭，时称‘十才子’，幼文其一也。……无锡县庠吕志学题，实洪武庚申七月也。”③庚申年为洪武十三年，高启、徐贲均已谢世。吕志学，即吕敏，他是高、徐的生前至交暨同社友，三人彼此多有倡和且结集行世，名《东皋倡和集》④。因此，他的言论应该具有相当的可信度。他在回忆旧事时，

4、只提“十才子”而不及自身，亦没有明确“十才子”究为何人。第一个明确“十才子”所指的人，应是明万历年间的焦竑。他说:张羽，字来仪，乌程人。元末避地吴中。颖敏，读书一览不忘，为诗文俊逸典雅。工绘事。洪武初，为郡学训导，历官翰林待制、太常寺丞。所著有《静居集》。羽与高季迪、杨孟载、徐幼文、王止仲、张子宜、方以常、梁用行、钱彦周、浦长源、杜彦正辈结诗社，号“十才子”。⑤此说尚见于明包汝楫《南中纪闻》:洪武初，张羽、杨基、高启、徐贲皆有盛名，世以拟唐初四子。又张羽诗社，自高季迪、杨孟载、徐幼文外，有张子宜、方以常、王子仲、浦长源、杜彦正、钱彦周、梁用行辈，号“十才子”。⑥明黄暐《蓬轩类记·著作

5、记》“张适”条:张适，字子宜。七岁习《诗经》，过目成诵;十三岁赴乡试，称奇童。元季隐居不仕。洪武初，宋濂荐修《元史》，拜水部郎中，未几辞归，与高季迪、杨孟载、张来仪、徐幼文、王止仲、梁用行、方以常、钱彦周、杜彦正、浦长源辈结为诗社，号“十才子”。⑦“北郭十友”则出于清人之口，这是台湾蔡茂雄先生率先注意到的⑧。一番周密考辨之后，他认为:“‘北郭十友’可能是钱谦益据高季迪的《春日怀十友》诗取的，后来朱彝尊等编修《明史》，采纳钱氏此一称呼入《文苑传》，另加‘十才子’，终于传扬开来。”⑨此说对于“北郭十友”的来历解释甚明，但他认为“十才子”之称始于朱彝尊，则显与事实不符。“北郭十友”的成员，

6、清人众说纷纭，具有代表性的有三种。一说不包括高启，“北郭十友”为高启的十个诗友。钱谦益说:愚山云:“唐卿居会稽，越镇帅迈善卿、吕珍罗致幕下，有保越之功。无意仕进……后入吴，居北郭，与里中杨基、张羽、徐贲、王行、王彝、宋克、吕敏、陈则、释道衍为高启十友。”⑩陈田《明诗纪事》同此说11。《明史稿》则另辟一说，舍弃杨基，而将高启作为“北郭十友”中的一员:“高启，字季迪，长洲人，博学工诗。家北郭，与王行比邻，其后徐贲、高逊志、唐肃、宋克、余尧臣、张羽、吕敏、陈则皆卜居与相近，号‘北郭十友’，又以能诗号‘十才子’。”12《明史》即采此说入史，通行于天下。陈衍于元诗着力甚深，曾着《元诗纪事》行之

7、于世。他的《石遗室诗话》舍王彝而取杨基，以“高启、杨基、张羽、徐贲、余尧臣、王行、宋克、吕敏、陈则、释道衍为‘北郭十友’”13。通过上述材料，我们可以看出“北郭十友”与“十才子”之间明显的区别:“十才子”之称起源于明初，而“北郭十友”的叫法则较之晚出了近三百年;“十才子”的成员一直稳定为高启、杨基、张羽、徐贲、王行、杜寅、张适、梁时、浦源、方彝、钱复;而“北郭十友”无论包括高启与否，与“十才子”几乎都有接近半数以上的人员差别，但两者之间又确实存在着某种特殊