不该干的事不干了 该干的事还得干

不该干的事不干了 该干的事还得干

ID:22373437

大小:56.50 KB

页数:9页

时间:2018-10-28

不该干的事不干了 该干的事还得干_第1页
不该干的事不干了 该干的事还得干_第2页
不该干的事不干了 该干的事还得干_第3页
不该干的事不干了 该干的事还得干_第4页
不该干的事不干了 该干的事还得干_第5页
资源描述:

《不该干的事不干了 该干的事还得干》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、不该干的事不干了该干的事还得干

2、第1内容显示中  2001年10月22日,证监会紧急叫停《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》。其后,围绕减持方案的大讨论盛况空前,充分反映出社会各界对规范发展中国股市的一片热忱。  2002年6月23日,国务院决定停止国有股的“市上减持”,这是非常正确的决策。我们即使没有条件、没有能力去解决遗留下来的老问题,至少可以做到不去制造新的遗留问题。  至于说,用了1年的时间转了一圈又回到起点,这也是无可奈何之事。只要我们仍然以“瞎子爬山”、“摸着石头过河”、“草鞋没样儿越打

3、越像”的战略战术来解决全局性问题,那么在付出代价之后退回原处总是难以避免的。能够减少损失的替代办法有两个:一是先局部试错,再对合理的内容作全局推广;二是先排除条块利益,再进行系统分析和总体设计。  “市上减持”停止,股市的参与者皆大欢喜,或解套或增仓,各有选择。而对于减持讨论的参与者来说,其初衷当然不仅仅是为了制止不合理的减持办法,况且谁都明白,减持停止主要是股民们用脚投票的结果,与“大讨论”的关系其实不大。那么,讨论者们有理由感到欢欣鼓舞吗?  不但有理由高兴,而且他们的乐观情绪将比股民们更持久一些。这

4、是因为,不管是实验室的实践还是社会的实践,每排除一个无关因素,都是向成功迈进了一步。在排除掉减持因素的干扰之后,我们就可以倾全力——  聚焦于中国股市的结与解:非流通股的全流通  对于为什么要停止“市上减持”,有些人有这样的看法:“国有股减持是一项探索性工作,是一个复杂的系统工程,在相当长的时间内,难以制定出系统性的、市场广泛接受的国有股减持的实施方案。”这种认识有混淆概念之嫌。须知大讨论的重要成果之一,就是使多数人取得了一个共识:全流通与“市上减持”是两回事情。若要在人为割裂的市场上强行减持非流通股,相

5、当于政府单方面放弃承诺,除非真想砸烂股市,否则不应做这种失去诚信的事情。而在一个统一的股市上,国有股减持只是小菜一碟,毫无难处可言。所以需要“探索”的、“市场广泛接受的”、“复杂的系统工程”,不是国有股减持,而是如何统一股市。进一步看,恰恰是在“市上减持”失败之后,才真正有可能对全流通问题作更加认真、更加深刻的探讨,不然的话总难免胡子眉毛一把抓。此外,统一股市的实施方案是不是“在相当长的时间内难以制定”,这话也两说着;毕竟,“不能”和“不为”是两个不同的概念。  国资若不在深沪二市减持,还另有其他更便捷得

6、多的减持通道。但是中国股市如不解决市场分割问题,那就永远无法触动市场失序的体制性根源。〖HT〗“圈钱陷阱”破坏了市场经济公平竞争的法则;破坏了市场机制,使得市场配置资源的效率下降;造就了中国股票市场的高投机性;致使少数大股东和“内部人”完全控制了上市公司,肆意进行各种违规活动;为权力部门提供了大量设租机会;导致有关部门监管困难,调控的主动权逐渐丧失;使得国有经济的战略改组失去资本市场的支撑;等等(张卫星 张承惠:“‘全流通’是解决中国股票市场问题的关键”。国务院发展研究中心《调查研究报告》2002年第28

7、号)。总而言之,如果不除掉“非流通股”这一中国特色,对于股市即使想要“规范”,那也只能掐尖不能去根;即使想要“发展”,也不外是探讨如何拽扯流通股指数。  小托儿托股,大托儿托市。撇开全流通去鼓吹3000点、5000点,只不过是诱导已入市者深度套牢。撇开全流通去鼓吹8万亿储蓄分流进场,只不过是为“圈钱陷阱”招募更多的炮灰。撇开全流通去鼓吹保险入市、银行混业,只不过是试图以公众资金的更大的风险遮掩已有的风险。撇开全流通去鼓吹海外上市公司杀回深沪二市,只不过是鼓励他们圈钱于一个只须圈钱的市场,而回报于另一个要求

8、回报的市场。大讨论的额外成果,就是使人们看清了一些金融建议之间的连带关系,看清了唯有抓住“全流通”这个牛鼻子,才能避免充当托派吹鼓手。  大浪淘沙。当“市上减持”引发的喧嚷退去之后,我们就能够更加冷静地关注大讨论中最有价值的政策建议,那就是——两个全流通方案  减持与全流通不是一回事,减持方案与全流通方案也不是一回事。“国有股减持方案大讨论”中,各方面提出的方案号称有4000个,其中绝大部分是减持方案,只有两个是全流通方案。关于这两大类方案的区别笔者曾有过论述,现附于本文之后。  4000∶2,差堪媲美于

9、市值蒸发与减持收益之比。其主要原因在于命题本身,出题者要求把“市上减持”作为方案的必要条件,这就极大地束缚了讨论者的眼界,误导了他们的智慧。提出一个傻问题让大家讨论,最后不了了之,这种事情过去有,现在有,将来还会有。始作俑者,可能是官员、秘书、政府机构,也可能是记者、编辑、各类媒体。静心搞研究的人难免沮丧,但不妨以阿Q的思维方式自我开导:第一,这是百花齐放、百家争鸣的一种形式;第二,这多少也能拉动GDP。  吉光片羽,弥足珍贵

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。