从商标构成要素中浅析混淆与商标侵权标准

《从商标构成要素中浅析混淆与商标侵权标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从商标构成要素中浅析混淆与商标侵权标准【内容】商标的构成要素包括商标标识、商品或服务类别、识别功能，这三要素构成商标的完整统一体，缺一不可。我国商标法中关于商标侵权认定标准，只涵盖了商标前两点构成要素，使得学者对商标法产生了很多错误的理论观点，如认为商标法保护客体是商标标识，商标侵权是“商标使用说”，进而使我国的商标侵权认定标准被指责为“重形式轻内涵”，因此造成很多司法乱局现象。基于此，笔者从商标构成要素展开，结合具体案例，分析混淆与商标侵权的关系，尤其是混淆与商标侵权标准的关系，以期能给我国商标法的完善提供参考价值。　　【关键词】商标混淆商标侵权推

2、定混淆　　Trips协议第15条定义商标为“能够将一个企业的商品或服务同其他企业的商品或服务区别开来的任何标志或者标志的任何组合”。从此定义看，商标的有三点构成要素：（1）商标标识，即文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合等一些客观存在、可视性标志或标志的组合；（2）商品或服务类别，即该标志或标志的组合在商业活动中被生产商或销售商实际应用的商品或服务；（3）识别功能，即商标经过使用后，产生使消费者能通过该标识识别该产品的或相关信息的功能。商标标识是商标客观形式上的视觉体现，商品或服务类别是商标客观存在的具体载体，识别功能是体现商标核心价值的本质属

3、性。商标是上述三者的完整的有机统一体，缺一不可。如果缺少有形的符号标识或者商标使用的类型，商标所具有的功能无以体现，缺乏区别的功能，有形的符号标识和商品使用类型都丧失了存在的意义[1]（p48）。　　混淆是商标法领域中一个重要的理论，商标混淆是指一般消费者对商品或者服务的或者相关信息产生误认。我国商标法中，没有对混淆理论加以明确的规定，但是在司法实践中，法官往往会引用混淆理论来解决商标纠纷，然而法官对商标与混淆的关系认知因人而异，由此造成许多同案不同判决的现象，严重影响了我国司法的严肃性和法律的统一性。基于此，笔者结合商标的构成要素，探讨混淆与商标侵

4、权的关系，以期待能给我国司法实践活动提供理论参考。　　一、混淆与商标侵权　　我国商标法第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商标上使用与其注册商标相同或者近似的商标的……”，该条集中体现了我国商标侵权的判断标准，从中可以看出，我国商标法关于混淆理论在商标侵权中未明确加以规定，仅仅是从商标侵权行为的表面特征对商标侵权加以定义，结合商标的构成要素来说，此种定义仅仅考虑了商标的前两点要素，只考虑是否存在在相同或类似的商品或服务上使用了相同或近似的商标标识的行为即可，如此“重形式轻内涵”的

5、定义给司法实践界带来很多潜在的弊端，从下面两个案例的判决结果可窥见一斑。　　2005年慈溪市永胜轴承有限公司与宁波瑞宝国际贸易有限公司商标侵权纠纷案。瑞宝公司是中国“RBI”商标所有人，美国R.B.IINTERNATIONALINC公司是美国“RBI”注册商标所有人。美国公司委托慈溪市永胜公司定牌生产“RBI”牌轴承并直接出口美国。合同另约定，由美国公司向永胜公司提供商标标识，在轴承上打印“RBI”商标，由永胜公司根据美国公司提供的样品制作。该合同在实际履行的过程中，瑞宝公司举报，永胜公司货物被慈溪市工商局查扣。宁波中院一审判决永胜公司的行为构成侵权

6、，赔偿瑞宝公司10万元人民币，浙江高院二审中也认为，根据我国现行法律法规认定是否构成商标侵权，并非以造成混淆或误认为构成要件，而是以是否在相同或类似商品上使用了与注册商标相同或近似的商标，二审判决维持原判。本案中法官严格执行商标法中有关规定，看似判决结果完全符合商标法第五十二条的规定。　　在去年刚刚判决的无锡艾佛国际贸易有限公司诉香港鳄鱼恤有限公司确认不侵权一案中，无锡艾佛公司受在韩国拥有“CROCODILE”商标使用权的亨籍公司委托，加工生产一批女士牛仔裤，并贴上“CROCODILE”商标，然后直接出口至韩国，然而“CROCODILE”在中国的商标

7、专有权属于香港鳄鱼恤公司，注册商品类别为25类牛仔裤等，根据上述案件的判决逻辑，此案也应该根据商标法第五十二条规定，原告无锡艾佛公司在25类牛仔裤上使用与香港鳄鱼恤公司注册商标相同的商标，毫无疑问也应判决侵犯了香港鳄鱼恤公司的商标权，【内容】商标的构成要素包括商标标识、商品或服务类别、识别功能，这三要素构成商标的完整统一体，缺一不可。我国商标法中关于商标侵权认定标准，只涵盖了商标前两点构成要素，使得学者对商标法产生了很多错误的理论观点，如认为商标法保护客体是商标标识，商标侵权是“商标使用说”，进而使我国的商标侵权认定标准被指责为“重形式轻内涵”，因此

8、造成很多司法乱局现象。基于此，笔者从商标构成要素展开，结合具体案例，分析混淆与商标侵权的关系，尤其是混淆与商