中学为体，西学为用——浅谈阮元思想观

《中学为体，西学为用——浅谈阮元思想观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中学为体，西学为用——浅谈阮元思想观[]:阮元是乾嘉学术大师，又是一代名臣，他的“中学为体，西学为用”思想对当时和后世影响很大，尤其是在天文、经学、教育领域。本文试从“中学为体，西学为用”概念出发，分析了阮元思想观进步性与局限性。力求展现更为全面的阮元的思想观。[关键词]:中学为体西学为用阮元思想观一、何为“中学为体，西学为用”　　“中学为体，西学为用”，是近代中国流传时间最长、影响最大的一种儒学重建理论，也是近代以来第一种具有中国特色的系统的现代化理论。　　它在近代中国有各种不同的表现形式，如“中道西器”、“中本西末”

2、、“中主西辅”、“中内西外”、“旧体新用”、“中国精神，西方物质”、“中静西动”等等。“中学为体，西学为用”的大致观点是，儒学或“中学”、“旧学”偏重“穷理”、“身心”、“伦常名教”、“道德”、“义理”、“精神”，“西学”或“新学”偏重“格物”、“富强之术”、“艺事”、“世事”、“机器”、“物质”，因此要以中学为体，西学为用；中学为本，西学为末；中学为主，西学为辅。　　“中学为体，西学为用”一般被认为是由鸦片战争后先进的中国人迫于西方的压迫而产生出来的“赶超西方”的一种现代化理论，源于林则徐、魏源的“师夷长技论”。其实通

3、过本文分析，“中学为体，西学为用”的萌芽思想在清朝阮元思想观就有体现。只是基于当时整体的社会现实，这一思想没有被后人继承发掘，鸦片战争后才被后人运用到了。阮元思想观认为儒家学说的过程应该是不断反思自身传统、吸收异域文化、并体现“时代精神”的过程。经过重建后的中国现代性文化将是接续中国民族文化传统的、整合异域现代文化精华的、体现中国特色的现代化语境的新融构。二、阮元思想观进步性的表现（1）重释经义通过对基本概念的梳理和厘定以恢复原儒的思想，是阮元说经解经的重要特色。在阮元看来，圣贤之道，不但深远者非训诂不明，即浅近者亦非训

4、诂不明。如果对圣贤之言的训释有错误，对圣贤之道的整体理解也会随之而错。这其中最重要的根据就是对《论语》中的“一贯”作何种解释的问题。阮元《论语一贯说》（收入《研经室一集》卷2）的意旨很明确，就是恢复原始儒学的实践的、重行的本色。回归原典，重释经义，是中外思想史上屡见不鲜的现象。乾嘉学派由兴而盛，除了外缘的因素外，从内在线索而言，实在是由于理学与心学争执不下，必须诉诸原始经典以求得确证的结果。所以乾嘉学派的重镇戴东原即以“以六经孔孟之学还之六经孔孟”相标榜。可以说，阮元是努力实践这一宗旨的。这种努力对系统地澄清思想史上的材

5、料，特别是针对程朱和陆王各自的偏误而凸显并发挥原始儒学中不为后人注意的某些方面，从而为思想史的新发展扫清蔽障，提供新的契机，是极有裨益的。这是思想史的发展不可或缺的条件。对今天的思想界来说，根据情势的变化，发展出一套既符合时代需要又不脱学术旧统的“经解”，仍然是摆在我们面前的时代课题。在这方面，阮元的经验也可以给我们提供一些有益的借鉴。（2）创办新学堂阮元督粤前，广东只有几所旧式书院，所培养的均为务科考的“贴括之士”，学问空疏浅陋，广东的学术风气十分薄弱。但阮元认为，广东是有源远流长的学术传统的。他说：“岭南学术首开两汉

6、，著作始于孝元，治经肇于黄、董，古册虽失，佚文尚存，经学深之兴，已在二千载上矣。”因此，阮元满怀信心，认为粤士可数，于是决定在广州创办学海堂。学海堂创办于道光四年（1824年），其名取汉何休“学海”之义。学海堂以经史学课士，对入学诸生，除供给廪食之外，学习成绩优秀者又给予奖励。其学制仿宋代胡瑗经义、治事两斋法，额定学长8人，分拟经史诗赋等题，分阅诸卷。阮元亲自上课，第一课为《困学经闻》、《日知录》、《十驾裔养背新录》三跋。在粤凡18课，至移节支贵时才终止。在任职期间，阮元还委派曾钊、徐荣等八人为学长。这八位学长在阮元移节

7、支贵后，仍为学海堂的建设发挥了重要作用。曾为阮元幕宾的仪克中，后来也担任过学海堂的学长。阮元之后，两广总督卢坤、广东巡抚郭嵩焘等都对学海堂的发展做出过贡献。直到光绪二十九年（1903年）奉诏停办，学海堂存在80年。学海堂的建立，在广东学术文化史上有着重大意义，培养了一批学术人才。据先生考证，学海堂共招收专课肄业生16期，260多人。（3）对待西方科技的态度阮元对待西方先进科学技术并非“抱有一种虚无主义的态度”，更非“认为一切者是老祖宗的好”。阮元在对待西方先进科技的态度上虽有附和圣意错误的一面，但其正确的一面是主要的。第

8、一，阮元撰《畴人传》既给历史上的中国科学家立传，同时也尽了自己的知识能力给西洋科学家37人立了传。这是中国人第一次系统地介绍西方科学家及其贡献，这应是阮元对西学主体意识的真实反映，尽管在其评介的过程中有这样或那样的不足，但只是认识水平的问题，似不能指责其为“虚无主义态度”。第二，阮元也不是在任何科技命题上都说成是“夷