中国哲学话语系统的现代转换

《中国哲学话语系统的现代转换》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国哲学话语系统的现代转换中国传统哲学是中国哲学进一步发展的基础，但同时也是障碍。我们不能离开这一基础，我们也无法回避这一障碍。不能否认，中国古代有哲学，但中国古代一直缺乏哲学的自觉。中国古代哲学观念、思想是含藏在经学、子学、玄学、佛学、理学等名目之下的，中国哲学精神也是通过上述载体呈现出来的，而经学、子学、玄学、佛学、理学并不就是哲学。哲学之为哲学，并不只是表达了某种思想、观念、信仰，更重要的在于它采用了哲学的话语方式。要对哲学的话语方式做出具体的规定，显然是困难的。然而必要的说明不仅是可能的，而且是必须的。哲学话语的第一

2、特点，是言说的概括性。“我很烦我相信你所说的一切。。这是日常语言。尽管这些话里包含着丰富的内容，有思想、有认识、有情感，但却不是哲学的话语形式，不包含哲学思想，不具有哲学精神。“信仰是对趋向实存的一种感受”（克尔凯郭尔)，这是哲学话语。由于这种言说的概括性、普遍性、定义性，它不只是一种认识，不只是表达了言说者的思想，更表达出的是对于事物的理解，表达出的是一种智慧。哲学话语的第二个特点，是言说的理智性。哲学言说并不是主观情感的直接渲泻，而是对于客观事物、事态、情境理性认识的客观传达。“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”（杜牧)，

3、是情感描写、是诗，但不是哲学。“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭则各有各的不幸”（托尔斯泰)，虽然包含着一定的哲理，但仍然是文学的语言而非哲学的语言。“凡与我们自己关联着的一切愉快的对象都借观念和印象的联结而产生骄傲，而凡不愉快的对象则都产生谦卑”（休谟)，这才是一种哲学的话语。哲学植根于对事物冷静深沉的观察和理解。哲学话语的第三个特点，是言说的问题性。哲学言说总是在引出一个问题，并且试图解决这一问题，或至少提供解决这一问题的途径或某种可行性方案。哲学发源于惊讶。柏拉图说：惊讶，这尤其是哲学家的一种情绪。除此之外，哲学没有别

4、的开端”(《泰阿泰德篇》)。哲学由惊讶而引出问题，由对问题的思索而引起新的思考。哲学也许提供了一种答案，也许没有提供答案而只是引人思考。现代哲学更强调过程而不是结果。不管有无答案，引人思考是最重要的。正因为如此，真正的哲学问题总具有永恒的魅力，真正的哲学着作总是超越历史时空的限制，能够焕发无限的生命、智慧、魅力与价值。哲学话语的第四个特点，是言说的逻辑性。哲学话语并不只是一种言说，更是一种论证。中国传统哲学不乏睿智的结论，却很少有严密的逻辑论证。孔子一句“克己复礼为仁老子一句“道可道，非常道”，有思想，亦有智慧，却是飞龙在天

5、，语虽甚妙，然则无迹可求。孟子、庄子的情况稍好一些。秦之后，中国原发性思想成果并不多见，大量的是继发性、引申性的思想成果。这些思想成果除对话、语录体外，更多是通过对经典文本的传、注、疏、释的形式表达出来的。不管是对话体、语录体还是注疏体，都不是表达哲学思想的最佳方式，甚至也不是表达思想的最佳方式。对话体与语录体只是当事者言语的一种记录，这种记录只是或然事实的表现，而非应然理想的表现。而注疏体之成立与流行，是为了准确把握经典的原义或本义，更主要的是为了说明原着的思想，而不是为了表达解说者的思想。所以，注疏体也许是经学的最佳

6、形式，但却不是哲学的理想形式。中国有哲学思想，却没有哲学的自觉，除其他原因外，这种思想的表达方式，也抑制了中国哲学的成长和发展。中国哲学的文本形式是对话、语录、经典的注疏。虽然西方哲学史上也有对话体着作，如柏拉图，其着作基本上均是对话体。但是在柏拉图的对话录中，我们可以清楚地感觉到思维的历程。而在中国哲学中，不管是对话体、语录体、还是经典注疏，我们很难体察到思维的流程、思想的脉络，因此，我们也很难与进行直接的思想交流，很难进入的思想活动。与对话、语录、经典注疏之文本形式相联系、相适应，中国哲学的话语方式亦带有很大的随意性。中

7、国哲学常用的基本语汇，诸如:道器、阴阳、有无、仁义、理欲、性情、义利、知行等，都带有概念的不明晰性、不确定性。说清老子的道，等于要说清老子哲学本身;说清孔子的仁，等于要说清孔子哲学本身。由于概念本身的流动性、不确定性、不明晰性，要说清一个哲学家的哲学语汇的基本含义，似乎是困难的，甚至是不可能的。这是研究中国哲学的困难所在，同时也是中国哲学的魅力之所在。不能否认，中国古代有哲学，但不得不承认，中国古代一直缺乏哲学的自觉;不能否认，中国古代有哲学思想，但不得不承认，中国古代一直缺乏哲学的话语方式。由于缺乏哲学的自觉，由于缺乏哲学

8、的话语方式，当我们审察中国哲学的历史资源时，当我们对某一哲学家的思想做出分析和说明时，实际上是在做一种淘金的工作。而这种淘金不能不受淘金者本人的思想、意识、观念的影响，从而很难做到客观、公正，很难做到真实、准确。比如，要解释老子的道，不得不把老子对于道的所有论述罗列出来；要解释孔子的仁，不