宪法解释程序研究

宪法解释程序研究

ID:22115644

大小:58.50 KB

页数:9页

时间:2018-10-27

宪法解释程序研究_第1页
宪法解释程序研究_第2页
宪法解释程序研究_第3页
宪法解释程序研究_第4页
宪法解释程序研究_第5页
资源描述:

《宪法解释程序研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、宪法解释程序研究目前“依宪治国”的总目标使完善宪法解释程序机制成为了落实该目标的具体任务之一。而社会生活的日益丰富和社会现象的日渐繁复,也导致了宪法存在适用上的存疑,这对于法治建设和宪法的发展都具有不确定性的危害。然而宪法本身固有的稳定性和修改宪法所需要的社会成本和法律成本之高这两个因素,与前述社会现象之间的冲突,使得宪法解释成为平衡二者矛盾的重要桥梁。其不仅可以整合宪法文本意义、补充宪法漏洞,也具有保持宪法传统与稳定之功能。可见,宪法解释程序的建立和完善,是加强宪法建设的必由之路,更是中国目前对宪法尊严维护的根本任务。一、宪

2、法解释主体(一)理论争议纵观各国宪法解释的历史,关于宪法解释主体的相关内容,大致有两种观点。一种观点坚持由人民自己解释宪法,即民主理论;另一种观点是启用独立的司法法院去从事解释宪法的相关工作,称之为自由宪政理论。(二)各国宪法解释主体制度的现实参考1.立法机关解释宪法:这种模式是通过采取立法机关进行宪法解释的程序完成这一必要的制度运行。英国和前苏联均以此为范。但此种模式存在一定的弊端:(1)从权力制约的角度来看,人民自己制定的法律自己监督,宪法解释停留在自我审查的层面,如此绝对的权力势必会导致绝对的腐败。对民主的过度迷信,等同

3、于打着人民的口号行专制之实。(2)从立法机关自身执行力来看,其本质职能是制定国家大政方针和各项法律规则,监督国家机关的工作,且每年议会开会的次数有限、届时固定,立法机关自然不具备相应完整的行为能力去保证宪法解释的有效性。(3)从解释宪法本身来看,其解释过程纷繁复杂,所牵涉的利益重大,所涉猎的内容较多,所产生后果更是关于一国根本大法的实施,必须具备一定的专业法律知识和对法律体系纵观把握的能力,这一点为立法机关所缺。(4)从国家机关的权威性而言,立法机关在解释宪法的过程中,势必会涉及对现行法律违宪性的审查,若法律违宪,则立法机关需

4、质疑自身制定法律的合法性和专业性,不仅有损立法机关的权威,在现实中也不具有可行性。(5)从程序的完整性而言,这种模式没有形成完整的程序结构,救济功能十分微弱,公民除却建议权,并没有可以根本上影响宪法解释的实际权利。2.普通法院解释宪法:这一模式将重担落于普通法院身上,同时将释宪最后的“拍板权”归属于最高法院。美国是这一模式的典型范例。这种模式的优点在于有效的救济措施和法院的独立性的确最大程度地保障了三权分立与制衡,但是也不可避免地存在一定的缺陷。(1)司法通过如此大的主动性,以至于可以通过判例去创造新的法,基于此种情况下却仍将

5、最后的宪法解释权给予法院和法官,很有可能导致司法部门这个所谓的中立部门变成危险性最大的部门,而“司法专断”的现象也就是可以预期的现实了。(2)事后审查、间接审查一定程度上造成了相同案件或类似案件产生不同判决结果,同案不同判势必会导致法律适用的混乱。3.专门机关解释宪法:即指设立更加独立的第三方机关进行宪法解释的模式。该机关既独立于司法机关,也独立于立法机关。此种模式分为两种具体的情况,一种为法国模式,即设立宪法委员会,另一种为德国模式,即设立宪法法院。(1)法国的宪法委员会的法律依据是1946年法兰西第四共和国的宪法。其职能主

6、要是对议会所制定的法律进行宪法审查,同时该委员会具有一定程度的独立性,独立于立法、行政、司法之外。法国的宪法委员会解释宪法的制度,具有大陆法系国家普遍的特点,即采用事先审查、抽象审查的方式,但是同时也具有全面审查、自动的审查的独特之处,即一定范围的法律文件在公布之前要自动接受审查,同时部分重要关乎国家根本权力分配和政治制度的法律接受强制审查,如各项组织法和议会两院的规则,这也成为法国宪法解释制度的开创之举。虽然最大限度避免了自我审查和司法专断,但是由于法国历史传统中行政权的强势,使得宪法委员会的政治倾向性也比较强,权利救济性较

7、弱。(2)德国宪法法院作为联邦宪法机构,其功能在于解释宪法如何适用和判定宪法是否应该以该方式适用的问题。它与立法、行政、等其他国家机关并列,从而保障权力的制约和平衡。根据联邦德国的现行宪法,宪法法院在司法体系中位阶最高,具有终审判决权。其结合了法国的宪法委员会模式和美国普通法院审查模式,以抽象审查为主,以附带审查为辅,同时采用一审终审的方式,其判决主文部分判断该法律法规的合宪性,但是仅具有一般效力。既能审查具体的宪法案件,同时也可以审查抽象的宪法文件,兼采立法机关审查审查和司法机关审查二者之所长,使得违宪审查权最大程度的完整性

8、。但不可避免,宪法法院很难同其他司法机关完全隔离开来,其不可忽略的政治倾向性使其实际作用十分有限,存在的合理性也受到了质疑。(三)我国对于宪法主体的选择各国的模式均是基于综合因素的选择,而并非任意主张,虽然各有利弊,但是均具有一定的价值功能,很难做出优劣好坏的判断。就我国目前

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。