司法建议的发生、价值及制度化

《司法建议的发生、价值及制度化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、司法建议的发生、价值及制度化司法建议作为人民法院拓展司法服务的一种手段，其是是非非引起了社会广泛的争论，但有关的理论研宄却凤毛麟角。近年来正值我国司法制度改革的关键时期，学者的目光投向司法改革中的热点问题和宏大叙事，也是学术研宄的正常现象。然而，当司法体制改革和审判制度改革取得一定成效的时候，学术关怀也应指向司法实践中的一些“小问题”，特别是当这些小问题根植于我国的司法体制和法治文化，而又与司法价值的实现具有内在关联的时候，我们没有理由忽视它的存在。司法建议就是这样的一个“小问题”，它在我国司法实践中长期存在，却没

2、有引起实务部门的重视和理论界的关注。③当司法公信力、司法效益和司法和谐成为我国审判工作中的关键词时，我们更应该去探寻传统司法文化中已有的资源，以使司法价值的实现建立在司法文化基础之上。笔者撰写此文，旨在让更多人了解中国特色司法建议的功能和价值，为司法建议的规范化和制度化作一点思想观念上的启示，以使司法建议真正实现从现象到制度的转变。一、体制与文化的诉求：司法建议发生的动因分析司法建议发生的动因深藏于各种实证资料的背后，用案卷调查、统计分析、访谈等实证方研宄司法建议的发生存在明显不足。④司法建议是由法院或法官作出的，

3、司法建议的发生原因当然应当从法官的行为动因上去寻找。作为人文科学研宄的新方法与新视角，发生学强调的是对主客体共同作用的发生认识论原理的运用。⑤发生学的视角恰好有助于我们探讨司法建议发生的原因。司法建议的中国特色足以表明司法建议发生动因上的“中国性”，运用发生学的视角和比较的方法探宄，司法建议现象的发生动因可见一斑。®(一)法院的地方化与法院功能的扩展在中国政治体制下，人民法院是严格按照行政区划来设置的，人民法院的人财物均受制于地方政府，受地方党委和人大的领导，因此人民法院就成为地方的法院，这就是法院的地方化。®法院

4、的地方化导致了两个明显的后果：一是司法权的地方化;二是法院功能的异化。法院地方化使得法院必须为地方的政治、经济目的服务;法院功能的异化使得法院不仅仅是行使裁判权，还必须担当很多非裁判职能。在当前形势下，法院的非裁判职能主要包括：指导人民调解工作、提供法律服务、进行法律宣传教育、从事信访处理工作以及参加社会公益活动。这些非裁判职能中，有的是法律法规直接规定的，有的则是地方政府通过体制渠道输送给法院的。无论哪种方式产生的非裁判职能，体现的都是地方党政机关的利益诉求。因此，法院职能的扩张是被动的扩张，是在行政权压力下的扩

5、张。在实行三权分立的西方国家，也存在法院功能从裁判职能向非裁判职能扩张的倾向，例如权力制约功能与公共政策的创制功能被认为是西方国家法院的非常重要的非裁判职能。但是，西方国家法院功能的扩张是一种主动的扩张，是一种积极的作为。在西方分权的政治体制下，法院具有较高的地位和很大的独立性，法院完全有能力抵挡住外部力量的干扰，因此法院不受外部干预，同时也不得干预外部事务。相比较而言，中国的法院处于弱势地位，且不独立，这就决定了法院的功能不仅限于裁决案件与争议，还要维护国家的法制和秩序;法院要相对独立，但不要求与外界完全隔绝;法

6、院要自律，但“自律”不要求法院对在裁决案件与争议中发现的相关问题保持沉默。⑧法院在审判案件的过程中发现国家机关、企事业单位或个人有违法行为时，按照司法权的行使规律，它本不应该去管，但是作为地方机关的法院，为维护社会稳定、促进社会和谐，法院又必须有所担当，否则辜负了地方党政机关的期待。(二)民众的法律情感与法院的社会责任法律情感是指人们依据现实的法律制度能否符合自身物质和精神的需要而产生的喜好和厌恶的心理态度。法律情感与法律认知、法律意志行为一起构成法律意识的基本要素。依据现代认识论的观点，情感产生于认知，法律情感产

7、生于对法律现象的认知。不同的认知水平会产生不同的法律情感，例如法律专家与一般大众对同一法律现象就会产生不同的法律情感。法官在审判案件过程中可能会发现各种各样不属于其职责范围内的违法违纪行为，按照司法的中立性、被动性的特点，法官对这些行为完全可以保持沉默。但是对于参加庭审活动的诉讼参与人和旁听群众而言，由于他们的法律知识水平有限，就无法理解法官的所谓司法理性。现代社会是社会结构及其功能高度分化的社会。在这样的社会里，法律体系乃至司法体系从社会整体中分化出来，并与社会整体之间建立起一种比较清晰的结构功能关系。⑨对于这一

8、结构功能关系，一般社会公众没有可资借鉴的知识资源。因此，他们就会根据自己所了解的人民法院的职责来评价法官的行为，而在一般社会大众的知识谱系当中，法院和法官就应当制止和揭露违法违纪行为以维护社会秩序，一旦法官基于司法理性对这些行为保持沉默，社会民众的正义和信服的情感就会受到伤害。长此以往，必定会伤害到法院的权威和公信力。虽然从法律理性的角度看，民众的正义要求是