市场-国家与经营者自由

《市场-国家与经营者自由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、市场国家与经营者自由 　　[]：反垄断法是市场经济的国家干预法。它提供给人们的思考是，意图通过国家干预手段达到资源优化配置作用的效果是否会优于市场机制本身？为之，经济学理论研究却提供了两种截然相反的结论。但问题是，如果国家干预优于市场机制本身，那么市场机制还有存在的必要吗？如果不是，那么市场的自生自发秩序如何塑造，作为市场主体之一经营者的自由权利最大可以扩展到什么范围，国家规制垄断的合理边界该如何限定？　　[关键词]：反垄断法，市场机制，国家干预，经营者自由　　[基金项目]湖南省哲学社会科学基金

2、项目(08YBA120),湖南省博士生科研创新项目(CX2010B088)。　　反垄断法生成实然离不开经济学理论的支持。早在16世纪，经院学者们就以经济学的眼光来分析垄断的实质危害性。一般认为，垄断是自由经济的产物，而它之所以备受批评，离不开早期经济学理论的预言，即经营者取得市场垄断地位以后，必然会减产和提价，从而会降低经济效率，使消费者和公共利益受到损害。该理论认为，垄断内生于自由市场经济，同时又不可避免地成为扼杀自由市场经济活力的“幽灵”。据此，国家基于垄断——“市场失灵”干预市场经营活动是反

3、垄断立法的重要经济理性依据。但是，国家干预是否优于市场选择，如何合理地划分市场、国家和经营者自由的边界？这本身就是一个值得深究的经济理论学难题，亦是实现竞争正义之关键所在。　　一、国家干预是否优于市场选择　　国家干预是否优于市场选择？这在经济学界历来争讼纷纭，至今仍无定论。我们知道，反垄断法是市场经济的国家干预法，在西方国家素有“经济宪法”和“自由企业大宪章”之称，保护市场竞争是反垄断法的重要价值目标。但就经济运行的整体效能而言，市场和政府是发挥资源配置作用的两种有效手段。它们能够各自发挥何种意义

4、或程度上的作用，经济自由主义和国家干预主义的理解从来都是背道而驰的，孰是孰非，亦众说纷纭，难以统一。　　经济自由主义笃信市场机制，反对政府对经济活动进行干预。经济自由主义源自启蒙时代，亚当.斯密被视之为第一个阐述此思想的学者。在斯密看来，人的本性之中，最主要的是利己主义因素，人的一切活动都会要受到“利己心”的驱使。我们每天所需的食物和饮料，并不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出自他们利己的打算。人类都不可避免地需要获取他人的协助，仅仅是依靠他人的恩惠或期望他人从善意的角度来给予帮助，那是绝对

5、不行的。如果我们能够刺激他人的利己心，并告诉这对他有利，那么他要达到的目的就会容易得多。每一个人，既不是打算去促进公共利益，也不知道在何种程度上促进了公共利益，他所考虑的只是自己的利益。在“看不见手”引导之下，放手让人们追逐个人利益，去达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不是不出自本意就会对社会有害。他追求自己的利益，却往往使他能比在真实出自本意的情况下更加有效地促进了社会的利益。[1]斯密明确地指出：“你认为，你可以通过良好的法令和干预手段，来约束经济制度的运转。事实上并非如此，自由放任，听之

6、任之，不要干涉，利己的润滑油将使经济齿轮几乎以奇迹般的方式运转。不需要计划，不需要国家元首的统治，市场会解决一切问题。”[2]斯密深信市场机制能够自我调节并自我完善，从而反对政府对经济活动的干预。他认为一个好的政府应该是恪守“守夜人”角色的有限政府。政府职能应限于国防、司法和某些公共设施领域。同时，管理最少的政府才是治理最好的政府，一种最弱意义和最少管事的国家在道德上亦可得到充分印证。他又进一步地指出,任何制度安排，不论其新旧与否，只要将政治权力的触角伸入私人领域，并对市场经济体系的自然运作形成强

7、制性的人为干涉，它就是阻挠社会发展的一道障碍。[3]　　与经济自由主义不同，凯恩斯根据1929-1933年资本主义世界的经济危机，揭示了自由市场经济由于自身无法克服的固有缺陷和市场机制自发调节的局限性，为国家干预市场经营活动提供了合理性依据。凯恩斯认为，经济的繁荣只有通过采取缜密的公共政策才能得到保证。换言之，只有通过国家对经济生活的干预才可能达到社会繁荣。在凯恩斯看来，古典自由主义经济理论所假设的完全竞争的市场在现实生活中其实是不存在的，纯粹依靠市场调节不仅不会导致社会的供求均衡，反而可能会引发

8、社会有效需求的不足，“市场失灵”——危机便由此产生。对于市场本身不能有效配置资源的情况即“市场失灵”现象，经济学家们的论述颇多。一般来说，导致“市场失灵”的原因包括了外部性和市场力量两个方面。外部性是指一个人的行为对旁观者福利的影响，亦即那些无法经由市场价格反映出来的问题。比较典型的例子就是环境污染问题。导致市场失灵产生的另一个可能原因是市场力量，是指单个经济活动者或经济活动者集团不适当地对市场价格有显著影响的能力。如垄断，尤其是自然垄断首当其冲。在凯恩斯和一些学者看来，“市场失灵