佚名：法官自由裁量权

《佚名：法官自由裁量权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、佚名：法官自由裁量权

2、第1　法律是抽象的，而刑事案件是具体的。将抽象的规则适用于具体的案件，必须借助于自由我量极。有学者指出，在法律实践活动中，法官享有和行使自由裁量极是必然的，法官行使自由裁量权既不是权力行使的边缘，也不是理想法律运行状态的偏离，而是依法行使权力的一种形式。实际上，无论是认定事实、审查判断证据，还是定罪量刑，法官都享有自由裁量极，或者说，刑事审判处处需要自由裁量，法官也总是在自觉或不自觉地行使自由载量权。　　当然，法官并不享有绝对自由的裁量极，公平、正义等价值观念、公众期待、人大监督、法律法规、成文或不成文

3、的规则等等都是法官在行使裁量权过程中必须考虑的因素。而所有这些都在一定程度上保障了法官自由裁量权的正当性。　　但是，目前我国法官自由裁量极的行使状态并不是很理想。　　其主要原因在于：第一，很长一段时间以来，法官自由裁量极的行使没有受到足够的重视，甚至受到非议，被封闭或回避；第二，法律规则没有对自由裁量极给予足够的科学的设计和规范；第三，执法环境的不理想，使法官经常受到不当干扰，任何人或组织都热衷于将自己的意见强加给法官，从而影响法官的自由裁量极；第四，许多法官自身对于如何正确行使自由载量极缺乏理性的认识和必备的素质，从而影响

4、自由裁量极的行使效果。事实证明，对法官自由载量极的行使漠视、贬低、限制、膨胀或扭曲都不利于司法的公正与效率。　　法官行使自由裁量权是司法公正的保障。那么，究竟何谓自由裁量极？法官应该如何行使自由裁量极？为提高认识，增强法官自觉、正确运用自由裁量极的意识，我们请中国青年政治学院教授周振想、北京大学法学院教授陈瑞华谈谈他们的看法。　　法官自由裁量权的含义、根据与意义　　陈瑞华：所谓自由裁量权，按照我的理解，是指法官在刑事审判过程中在认定事实、采纳证据和定罪量刑时所拥有的具有相对灵活性的判断权。正确理解‘咱由裁量极”的界定，关键是

5、对“自由”的看法，自由到何种程度。自由载量极太大，必定伴随着法官滥用权力，极端的情况下就会导致司法专横；相反，自由裁量极太小，恐怕又要走向机械司法，像当年孟德斯鸠所说的，法官成了一台机械的机器，“吃的是法条，吐的是判决”。自由载量极太大或者太小都是极其有害的。　　法官有无自由裁量极？我们的回答是肯定的。赋予法官一定的自由载量权是现代法治社会的基本要求，必须要给法官适当自由裁量权。事实上我国也给了法官自由裁量权。比如说。刑法规一定了3至7年的量刑幅度。这本身就意味着给了法官对具体案件自由裁量、决定实际判几年的权力。再比如说在证

6、据的证明力的—　　规定上，在证据有天客观性、关联性的认定上，在一个证人证言的可信或不可信的判断上，法律本身不可能做出明确规定，法官不得不享有自由裁量仅，这符合刑事审判的规律。又比如说。在定罪的问题上，案件已经发生了，按照现有的证据应该塾区奖奖？现有司法实践中大部分情况下是比较确定的，但个别情况下会产生“四不像”的时候，定这个罪差不多，定那个罪好像也行。比较典型的就是抢劫和抢夺罪的认定。定抢劫罪有点牵强，定抢夺罪又好像有点轻。这里边就体现了法官的价值取向和价值选择。是倾向于定重罪还是倾向于定轻罪，在法律上说，这就需要法官的自由

7、裁量。　　为什么要有自由裁量权？有3个理由①成文法本身的局限性。法律条文本身是僵化的，普遍的法律规范和个案处理之间必然存在一定的距离，这是自由裁量仅存在的现实基础。②自由裁量极的存在是法官裁判权的内在应有之义。裁判权包括事实的裁判和法律的裁判。事实的裁判必须建立在对双方证据主张的审查判断基础上，法律的裁判往往与法官个人对法律的理解、法官的观念和价值取向有千丝万缕的联系。因此，给法官司法裁判权，就必须给他自由裁量极。③给法官适度的自由裁量极，在一定程度上弥补了法律规定僵化的缺陷，进而也有助于在实践中创制新的法律规则。　　周振想

8、：对于自由裁量权的客观存在视而不见显然是一种不负责任的规则完美主义态度，它完全忽视了法官在抽象法律规范的具体化过程中所起的决定作用。规则完美主义认为，立法者具备完全理性，对于立法所要解决的问题具有科学圆满的认识，对于社会的规范需求具有完全的把握，而且基于语言的确定性和形式逻辑的完备性，立法者同时兼有充分的表达能力和准确的表达手段。因此，立法者完全有能力制定一个足以应付实践中所有疑难问题的规范体系，保证其完美无缺、逻辑自足，能够自动适应个案事实。而法官就像自动售货机，毫无独立意义，他所能起到的充其量是担当一个规范的简单套用者角

9、色的作用。拿破仑曾认为，法律可以变为简单的几何公式，任何一个能识字并能将两个思想连接在一起的人，都能做出法律上的裁决。在这一意义上，法官成为机械的操甚至成为机械本身。　　但现实司法过程远非如此简单。在刑事审判中，无论在哪一方面，法官自由裁量权的存在都有其合理性。　　首先，社会生活的易变性决