关于高校趋同化办学理念的分析与思考

《关于高校趋同化办学理念的分析与思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于高校趋同化办学理念的分析与思考摘要：伴随高等教育大众化的进程，高校在办学理念上过于贪大求全，呈现出趋同化的发展态势。克服同质化办学的倾向，必须科学定位，合理分层，明确分工，实行分级分类教育，引导高等教育系统朝多元化方向发展。　　关键词：高校趋同化办学理念考　　　　近年来，伴随着高等教育大众化的进程，中国高等教育改革让人应接不暇，整个教育的发展呈现出明显的趋同化现象。要全面提高教育质量，加快从教育大国向教育强国迈进，高校必须合理分层，找准定位，彰显个性，摆脱趋同化发展的危机。　　一、马丁·特罗的发展阶段理论　　在美国高等

2、教育持续扩张的过程中，美国著名教育社会学家、加利福尼亚大学马丁·特罗教授，以美国和西欧国家高等教育发展及规模的扩张为研究对象，创立了高等教育“发展阶段理论”。其主要内容是当一个国家的大学适龄青年中接受高等教育者的比例在15%以下时，属于英才高等教育阶段；15%—50%为大众化高等教育阶段；50%以上为普及化高等教育阶段。　　按照马丁·特罗的理论，当今世界各国的高等教育处于什么样的发展阶段呢？以2006年的数据来看，美国毛入学率为82%，加拿大高达92%，日本、英国、法国等发达国家均在50%以上，已基本实现了高等教育的普及化

3、；韩国、菲律宾、印度等国都在30%以上。而中国的情况如何？1999年，党中央、国务院立足于现代化建设全局，面向21世纪经济、科技和社会发展形势的变化，作出了“扩大高等教育规模”的重大决策，经过10年的努力，我国高等教育规模先后超过俄罗斯、印度、美国，成为世界第一。扩招之前，1998年，全国各类高等教育在学总规模为623.1万人，高等教育毛入学率为9.8%；到2002年，在学规模1600万人，毛入学率达到15%，进入大众化发展阶段，2009年，在学总规模2979万人，是1998年的4.8倍，毛入学率达到24.2%，比1998

4、年增长14.4个百分点。从另一个角度来讲，就是接受高等教育人数的比例，美国是88%，加拿大是55%，澳大利亚是65%，英、法等欧洲国家均超过50%。而中国具有高等教育文化程度的有9830万人，受过高等教育的只达到9.9%。下一个十年，中国的发展目标是接受高等教育的比例达到20%，适度稳定规模，走内涵发展之路。从这组数据看，中国高等教育的总体规模较大，但高等教育毛入学率却远低于世界高等教育强国。　　二、高等教育趋同化发展的态势　　在新形势下，我国高等教育呈现出趋同化发展的态势。趋同现象主要表现在三个方面：一是办学目标定位都趋

5、于高层次，二是人才培养模式定位趋同，三是学科设置趋同、特色不明显。首先，由于我国高等教育已经进入大众化阶段，各个学校面临的竞争压力太大，许多高校希望让学校能够跨越式发展，在各自进行办学目标定位时都纷纷争创“一流大学”，不是“国际一流”就是“国内一流”，不是“国内一流”就是“省内一流、区域一流、市内一流、行业一流”。其次，这种定位的趋同性还体现在人才培养模式的整齐划一上。在长期的计划经济体制下，为适应各个行业对高等人才的需要，我国高校基本上形成了一套与各个行业相适应的办学体系和人才培养模式，培养的人才基本无个性可言。翻开国内

6、各高校不同专业的教学计划，应该属于不同类别、层次的高校，课程体系差别很小，使用的教材大多是统一的“规划教材”、“推荐教材”，学生的知识结构几乎都是“宽口径、厚基础”，毕业后都是既精通理论又熟练掌握技术的“社会主义经济建设急需人才”，造成了有限教育资源的严重浪费，影响了高等教育大众化进程中的教育质量。目前，我国高校中又出现了研究生和专科生培养模式向本科生模式靠拢的新趋势。这种影响具体表现在：研究生的创造能力偏低，专科生的动手能力和合作精神缺乏，三者之间的可替代性强。最后，这种趋同性还表现在学科设置趋同、特色不明显。理工农医师

7、范，不同名字的学校，争先恐后地设置同样的专业。以某个省的省属院校为例，近90%的本科院校都有7个学科门类：理学、工学、法学、管理学、经济学、文学、教育学，很难看出哪所学校在哪个学科上有明显优势。“小的就是不好的”似乎成了中国高校的约定俗成。　　高等教育大众化是时代之需，但这并不意味着所有高校都应该追求“综合性大学”的规格或定位。高等教育源于欧洲，初衷是提供文理全面发展的通才教育，但这种教育模式的背景是精英教育。20世纪下半叶，高等教育大众化逐渐成为各发达国家的潮流，其教育模式不可避免地落后于时代。以当前美国为例，按学术层次

8、划分，分别有研究性大学、文理学院、一般综合性大学、专业学院和社区大学等不同类型，根据每个人不同的智力水平和教育投资意愿，选择不同类型的学校就读。这种差异化的高等教育市场，优化了人才的配置结构。但中国当前高等教育体系并没有呈现分级化，不仅体现在高等教育招生制度的僵化，不利于受教育意愿不同的学生的分流，而且