中国自由主义的“胡冠鲁戴”

《中国自由主义的“胡冠鲁戴” 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国自由主义的“胡冠鲁戴”一九九零年代中晚期，暌隔几十年之久的自由主义在中国复潮，由此引出鲁迅研究中的一个新话题，即鲁迅是不是自由主义者。这个问题在以前断不会存在，毫无疑问，鲁迅是反自由主义的。在鲁迅逝世二十周年的一九五六年，《文艺报》曾发专文，题目就是"鲁迅反对改良主义、自由主义的斗争"，其矛头所指，即胡适等自由主义知识分子。文章的论述也许我们（至少是我）不会同意，但它对鲁迅和胡适的价值倾向的认定却无可非议。可是，随着九十年代晚期知识界对自由主义的逐步认同（不包括新左派），却出现了这样一种反转，不仅阐释鲁迅和现代自由主义的关系，试图将鲁迅位于其列；更有甚者，有论述认为，和以胡适为代表的那批自

2、由主义知识分子相比，不是胡适，而是鲁迅，更能体现自由主义的本质。　　我反对把鲁迅称为自由主义者，尽管鲁迅酷爱自由。一个酷爱自由甚至为自由而斗争的人，完全可能是非自由主义的，鲁迅恰恰如此。但，我想率先表明，鲁迅是不是自由主义又有什么关系？不是又如何？令人感到奇怪的是，我们今天是如何理解自由主义的？要不，为什么会出现这样一个张冠李戴--在这里则是"胡冠鲁戴"--的错舛。　　一　　在中国现代史上，自由主义从根本上来说是一种制度诉求。作为解决中国问题的"路径依赖"，是胡适而非鲁迅把建立一个自由主义的政治体制作为自己的终生追求，而英美宪政即其追求的样板。如果我们认同胡适所认同的英美体制是自由主义政制的话

3、--这在今天应该不成问题了吧--那么，我们又在什么意义上可以说鲁迅是自由主义的呢？鲁迅对中国问题的解决，其思路一正一反，正面"立人"，反面"改革国民性"。这当然也是一种"路径依赖"。但两种路径显然不是一回事。一是"制度依赖"，一是"启蒙依赖"。它表征了中国现代史早期以胡适为代表和以鲁迅为代表的两种不同类型的知识分子所作出的不同的价值努力。　　当然，五四时的胡适也是个启蒙主义者，他把五四运动称为"中国文艺复兴运动"，把五四新思潮解释为"再造文明"，把新思潮中的"输入学理"直指为引进西洋的新思想、新文学、新信仰，这一切无不是启蒙性质的。在这一点上，他与鲁迅，或鲁迅与他，无疑是同道（当然还有陈独秀）

4、。但，走出五四后的胡适，在未放弃思想文化领域内的启蒙时，显然更把注意力转移到政治改良和制度建构的方向上，积极推行其政治自由主义的主张。　　五四刚刚过去的一九二零年，胡适等即向北洋政府发起了《争自由宣言》，要求确保讲演、出版、集会、结社的自由，并要求制定人身保护法令、监督选举等。一九二二年，胡适和上述那些发表宣言的人又发表了《我们的政治主张》，这个主张吁请政治改革、要求建立好政府（因而被称之为"好政府主义"）。它提出的三项基本要求是：一、要求一个"宪政的政府"，二、要求一个"公开的政府"，三、要求"一个有计划的政治"。这两份政治宣言的思想资源无疑来自英美自由主义，胡适等试图把英美自由主义在制度层

5、面上的内容移植到当时的中国社会中来，这表明五四一代中国知识分子已经不满足于思想文化领域内的观念革命，而要过问政治了。当然，过问政治的知识分子不独自由主义这一脉，比如左翼知识分子李大钊（他也曾在那两份宣言上签字）、陈独秀等，也早已开始言政，并组建政党了，只是路径和自由主义不同而已。　　那么，鲁迅呢。"两间余一卒"，一九二二年的鲁迅依然坚持启蒙中的思想批判和文化批判，这从他的写作或仅仅是写作而不涉其他活动可以看出。就写作而言，除了《端午节》、《白光》、《补天》等四、五篇小说和一些翻译作品如《爱罗先珂童话集》外，收集在《热风》中的十一篇杂文，俱围绕文学、文化、批评、翻译而展开。尽管当时鲁迅没有对胡适

6、等人的言动发表意见，但不难推知，他对此至少是不以为然的。为什么？在也是写于一九二二年的《〈呐喊〉自序》中，鲁迅依然坚持当年的看法，把改变国民性亦即"他们的精神"，视为解决中国问题的"第一要着"。鲁迅这样做，不是没有缘由，目睹过辛亥革命的失败，更早一点，还有戊戌维新的失败，再后一点，又有二次革命的失败，鲁迅已不相信任何政治动作。直到一九二五年，在写给许广平的信中，鲁迅还是单打一地强调："此后最要紧的是改革国民性，否则，无论是专制、是共和，是什么什么，招牌虽换，货色照旧，全不行的。"（1）林毓生先生指五四有"藉思想、文化以解决问题"的一揽子倾向，这一点当以鲁迅为最。八年后，鲁迅对胡适等人的政治动作

7、终于有了一个态度，一九三零年所写的《好政府主义》一文，矛头虽然不是指胡适而是他的盟友梁实秋，但对"好政府主义"本身的冷嘲热讽，也就表明了鲁迅的价值倾向。这里，我无意对鲁迅进行任何价值评价，不支持这个自身带有幼稚缺点的"好政府主义"也不能说明其他问题。我只是指陈一种事实，根据这个事实，鲁迅既然并不认同由"好政府主义"所包含的西方自由主义的宪政内容，甚至，连这个运动的同路人都不愿做，那么，至少就没必要