综合护理对老年痴呆患者生活质量的影响分析

《综合护理对老年痴呆患者生活质量的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、综合护理对老年痴呆患者生活质量的影响分析　　摘要：目的进一步分析老年痴呆患者应用综合护理的效果以及对其生活质量的影响。方法选取于2013年4月～2015年12月期间在本院接受治疗的老年痴呆患者93例，并随机分为参照组（46例）和实验组（47例），观察并比较常规护理和综合护理两种不同护理模式的效果。结果实验组患者的ADL评分、MMSE评分均明显高于参照组，并且记忆能力、语言能力、智力水平等认知功能评分均显著高于参照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05）。结论老年痴呆患者应用综合护理的效果确切，对患者认知功能以及生活质量的提高具有至关重要的作用

2、。　　关键词：综合护理；老年痴呆；生活质量　　老年痴呆为神经系统退行性疾病，对患者的生活质量构成了严重的威胁，由于我国人口老龄化的影响，该病的发病率也呈现出大幅度上升的增长趋势，该病仅依靠抗精神病药物治疗是不够的，还需要给予患者精神、心理以及生活护理[1]。本院在对2013年4月～2015年12月收治的老年痴呆患者进行积极治疗的同时给予综合护理，效果理想，现报道如下：　　1资料与方法　　1.1一般资料选取于2013年4月～2015年12月符合CCMD-3中关于老年痴呆症的相关临床诊断标准并且在本院接受治疗的老年痴呆患者93例，其中男性患者和女性患者分别

3、为41例和52例；患者的年龄57～83岁，平均年龄（67.58±4.92）岁；病程1.8～14.5年，平均病程（7.11±1.22）年。将以上患者采用多中心、随机、平行、对照设计的研究方法随机分为参照组（46例）和实验组（47例），入院后两组患者的临床症状、性别、年龄、病程以及病情程度等一般基本资料经统计学处理，具有高度相似性，无统计学意义（P>0.05），可进行组间比较。　　1.2方法参照组的46例患者接受常规护理，主要措施包括：保持病房干净、温馨、舒适以及湿度、温度适宜，勤换洗被褥以及衣服，对患者的病情变化情况进行密切监测，稳定患者的情绪等；实验组

4、的47例患者除了接受上述护理措施外还给予综合护理，具体如下：　　1.2.1心理护理患者经常会存在焦虑不安、自卑、沮丧、烦躁以及孤独等负面情绪，护理人员要微笑耐心的与患者交流，与患者交谈时不能使用刺激性的语言；鼓励患者诉说自己的疑虑以及问题，护理人员要耐心的进行解释，并鼓励患者与患者家属等交往，使患者的孤独感尽量降低，并让患者感受到关心、爱护与体贴。　　1.2.2饮食护理老年痴呆患者会出现内分泌功能、代谢功能以及消化吸引能力等减退的情况，护理人员要根据患者的饮食习惯和爱好给予低糖、低热量、低脂肪的饮食，保证蛋白质以及维生素的摄入量；对热量以及盐的摄入量进

5、行严格控制；鼓励患者多食用新鲜的水果、蔬菜等。　　1.2.3生活护理如果需要长时间的卧床休息，护理人员要经常给患者勤换洗被褥以及衣物等，使用气圈、气垫床以及定期翻身等来避免褥疮的发生；进食后护理人员要对患者进行口腔清洁；让其养成定时排便的习惯，形成科学的作息时间。　　1.2.4用药护理遵医嘱给予患者相应的药物，并且在给药前要对患者的姓名、药物名称、使用方法、剂量、时间等进行准确核对，然后在护理人员的监督下让患者服药，并确定其将药物咽下；如果存在吞咽困难的情况，则可以将药片研碎后进行服用[2]。　　1.2.5睡眠护理很多老年痴呆患者均会存在程度不同的失眠

6、等睡眠障碍，护理人员可以在白天为患者安排针对性的娱乐活动，夜间不让患者饮浓茶、咖啡等；为患者提供一个良好的睡眠环境，温室要适宜，光线要柔和，或者让患者通过饮热牛奶、用温水泡脚等方式来促进睡眠，根据患者的实际情况可以采用音乐疗法来改善其睡眠质量。　　1.2.6功能?炼通过体能训练、日常家庭生活训练、定向能力训练以及集体社会认知行为训练等方式来进行认知功能的训练；鼓励患者自己刷牙、洗脸、穿衣、大小便以及吃饭等来培养患者的日常生活自理能力；根据患者的兴趣爱好鼓励培养其看电视、下棋、养花、听音乐、书法等生活情趣；根据患者的病情以及体质等综合情况来制定针对性的体

7、能训练，让患者通过体操、太极、散步等有氧呼吸方式来进行功能锻炼[3]。　　1.3统计学分析本文所得实验数据均采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）的形式表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，检验标准P<0.05表示具有统计学意义。　　2结果　　2.1比较两组患者的活动能力和认知功能评分护理前，参照组和实验组患者的ADL评分、MMSE评分比较，差异较小，无统计学意义（P>0.05）。接受不同方式的护理工作后，两组患者的ADL评分、MMSE评分均呈现出上升的趋势，但是实验组患者的ADL评分、MMSE评分均

8、明显高于参照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05），见表1。　　2.2比较两组患者