论我国对抗制刑事诉讼中的权力冲突.doc

《论我国对抗制刑事诉讼中的权力冲突.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、梧州学院本科生毕业论文（设计）中文题目院系专业学生班级学号姓名指导教师单位指导教师姓名指导教师职称论我国对抗制刑事诉讼中的权力冲突摘要对抗制刑事诉讼是以控诉、辩护、申判三大职能为轴心分权制衡的运作模式。在我国司法运作过程中，控辩双方从诉讼对抗制的角度出发，分庭抗礼的进行抗争，法官作为中间裁判，在整个的刑事审判过程中，由于权力过度向控方倾斜，使得控、辩、审三方关系严重失衡，权力的冲突抵消了对抗制诉讼的积极作用，更难以实现控辩平等的诉讼文明发展趋势。所以木文首先简单阐述了我国对抗制刑事诉讼的概念、特点以及主体；其次是根据目前我国对抗制刑事诉讼权力冲突的现状分析，找出一些存在的问题，最后针对这些

2、存在的问题提出一些改进的对策建议，并希望这些对策的提出在解决我国对抗制刑事诉讼中的权力冲突有一定的帮助。关键词：对抗制；诉讼；失衡；平等一、我国对抗制刑事诉讼的概述3（一）我国对抗制刑事诉讼的概念及特点错误!未定义书签。（二）我国对抗制刑事诉讼的主体错误!未定义书签。二、我国对抗制刑事诉讼权利冲突的现状及存在的问题4（一）控、辩、审三方的关系严重失衡4（二）混合式权利使对抗制成为摆设5（三）对抗制诉讼的程序价值得不到体现7三、应对我国对抗制刑事诉讼中权力冲突的对策7（一）实现控辩的平等对抗8（二）建立平衡的刑事诉讼结构9（三）保障公民的合法性权力10四、结论10参考文献11翻12-V我国对

3、抗制刑事诉讼的概述（一）我国对抗制刑事诉讼的概念自1996年刑事诉讼法作了大的修改，我国刑事诉讼制度确立了对抗制刑事诉讼的概念。从纯粹操作的技术层而而言，“对抗制”仅仅是指“消极和中立的事实裁判者在一个正式的审判程序屮以对立和冲突的当事人各方提出的证据为基础裁判争议案件”。而我国对抗制刑事诉讼是指，以控辩双方的诉讼对抗和法官的中立听证为审判结构的基木法理。其特点是将诉讼双方视为法律地位平等的诉讼当事人，并以抗辩即诉讼对抗的方式推进诉讼，并从诉讼对抗中发现案件真实和妥当解决争讼。（二）我国对抗制刑事诉讼的特点对抗制刑事诉讼最突出的特点是注重对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护。对抗制刑事诉讼起源于

4、英国，但作为英国殖民地的美国，独立后基木仍沿用英国的法律制度，包括刑事诉讼制度，形成了比较有代表性的对抗制刑事诉讼模式。而在美国至今没有一部统一的成文刑诉法典。与这些发达国家相比，我国的对抗制刑事诉讼在制定过程屮也具有了自己的特点，其具体如下：（1）限制国家机关的权力。现代刑事审判是一种维护法律秩序，保护社会和公民，解决社会冲突的重要机制。对抗制刑事诉讼则体现出对国家权力的某种疑虑，从而将权利更多地赋予公民个人，强调个人与国家在诉讼中的平等和对等关系，以抗辩的方式制约国家的犯罪侦査与公诉机关，保护个人权利。因此一位比较法学者评论，对抗制“反映了人们对滥用权力的疑惧，或者说反映了对公众参加所

5、有各种决策的信赖以及对个人尊严和私生活秘密的尊重”。由此可以看出，对抗制刑事诉讼所只有的优势在于能够对国家机关的行为进行更有力的监督，从而更有效地保护当事人的权利。其具体表现在：第一，作为诉讼对抗的前提和条件的相对制度与“辩证”方法，有利于从不同侧而观察案件事实，做到“兼听则明”，防止司法认识的偏颇。第二，是提高了被告人一方的诉讼地位，使诉讼双方的诉讼地位趋于平等，使被告人能获得更多的机会和条件为自己辩护，这有利于保护被告人的合法权利；第三，是使法院成为更为中立的听证一裁判者，可以防止控审不分，有利于树立法院的公正形象：第四，是将程序控制权归于当事人，使争议各方对通过自己的行为而产生的后果

6、容易感到公平和满意。所以，对抗制刑事诉讼在一定程度上限制了国家相关机关所具有的权力。（2）法官充当配角。在对抗制刑事诉讼屮，裁判方所扮演的配角表现在以下几个方面:一是诉讼的主导权受制于当事人权利的积极行使，而非受裁判方所控制；二是裁判方的权利行使范围应在双方当事人争议的权利义务关系之内，如判决只能根据当事人双方的主张和举证，法官既不进行证据调查，一般也不主动发起询问；三是裁判方行使权利的基础，来源于当事人双方积极行使权利的结果，如其审判只能在倾听原告和被告的主张和质证的前提下进行。由此可以看出，对抗制刑事诉讼来说，无论是从享有与原告方检察官地位平等，权利对等，机会均等的被告方被赋予的广泛的

7、权利来看，还是从裁判方所扮演配角角色的定位来看，当事人主义审判模式无一不渗透着保障人权的实质精神。（3）重视“对立”和“对杭”。依当事人主义之主张，当代表国家和社会利益的当事人一方检察宫提起对被告的控诉之后，诉讼即进入侦查阶段，两方都可以收集对各自有利而对彼方不利的证据，被告不是对方侦讯的对象。不仅如此，被告还拥有较多的保护性、防御性权利，如保持沉默权，在开庭审理之前，双方当事人可以就案件进行协商，如果协商成功，诉讼即可