论代驾行为引起损害的法律责任(20180506061453)

《论代驾行为引起损害的法律责任(20180506061453)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、安徽广播电视大学业论文题目论代驾行为引起损害的法律责任姓名学号专业分校指导教师目录摘要错误!未定义书签。一、案情介绍2（-）娜卜2（二）案例二2二、案件焦点3（一）案例一焦点3（二）案例二焦点3三、案例分析与结论4（一）案例一的分析与结论4（二）案例二的分析与结论4四＞附录68摘要：代驾服务近几年在我国的一些城市悄然兴起并迅速发展起来。代驾可分为无偿代驾和有偿代驾。有偿代驾又分为私人有偿代驾、代驾公司提供的代驾及酒店等餐饮服务机构附带提供的代驾三种。近年来，在全国范围内出现多起酒后驾车造成重大交通事故的事件，交通部门随即加强了对酒后驾车行为的

2、处罚力度，伴随这样一种趋势，酒后代驾服务产生。然而由于目前缺乏法律法规进行管理，严重阻碍了该行业的健康发展，并在司法实践中发生多起因代驾引发的损害賠偿案件。2009年12月26日《中国人民共和国侵权责任法》通过，一方面为处理该类案件提供了方向，另一方面也需要大量的实践课题对其进行丰富发展。基于此，本文旨在相关法律法规尚未健全，《侵权责任法》法律解释尚未出台之前，结合司法实践和民法原理，对代驾行为引起损害的法律责任展幵一番探讨。本文将以两个案例为重点来介绍代驾行为引起损害的法律责任。主要分为四部分，首先进行案情介绍，然后阐述案情焦点，其次对案情

3、进行分析和总结，最后是附录。关键词：代驾行为；损害；法律责任；案情一、案情介绍（一）案例一2011年n月9月，马先生在昆明庭味园餐馆吃饭后，餐馆向其提供一名代驾员，马先生支付了四千余元餐费后又支付了150元代驾费。代驾员李先生驾驶马先生的尘马车离开餐馆，在行至一立交桥时，由于李先生操作失误，宝马车与前面两辆车相撞，造成三辆车受损。交警鉴定，事故的全部责任由李先生负责。事后，李先生支付了两辆车的修理费川，没有支付马先生的宝马车的修理费。庭味园以代驾是李先生个人行为，与餐馆无关为由拒绝承担宝马车的修理费。马先生将餐馆和李先生一并告上法庭，要求二被

4、告承担尘马车的修理费5.1万元。（二）案例二顺风汽车代驾有限公司（下文称顺风公司）乃是专职提供代驾服务的机构。在07年的一天晚上，车主李正生由于喝了很多酒不能开车，于是就给该代驾机构打电话，请求代驾人员來代替他开车。而该机构的代驾人员王海适开车把其送到家屮，费川是九十块。而在行驶的过程当屮，王海适开车把骑车人朱某撞倒在地，而&朱某的大脑受到重创。交警在勘察现场之后出具了交通事故认定书，认为开车的王海适是权贵，而朱某不承担任何责任。就这样，朱某在医院医治花费了2.3万。在康复之后，朱某不断的去找顺风代驾要求赔偿，但是该代驾机构认为应该是雇主李正

5、生承担事故的责任，而拒绝了朱某的要求。遂朱某之后去找了李正生，而其以为，幵车的是王海适不是自己，承担责任的就是顺风代驾，所以也拒绝了朱某的要求。实在没有办法，朱某只能提起诉讼，要求李正生以及代驾公司共同來承担自己的医药费，总共是2.65万。法院在10月份公幵审理了这起案件。在法官看来，李正生与代驾机构之间的合同就是属于一种承揽合同，而李正生就是定制业务的人，而代驾机构乃是承接业务的人。而代驾人员王海适在业务进行的时候对朱某造成了伤害，按照法律必须要顺风代驾来承担责任。而王海适和李正生在民事方而没有责任。于是最终的判决就是顺风来承担朱某的医药费

6、，总共是2.37万。二、案件焦点（一）案例一焦点案例一焦点在于李先生的行为是职务行为还是个人行为。原告代理人认为马先生支付给庭味园150元代驾费，庭味园指派员工实施代驾，李先生的行为属职务行为。被告代理人认为马先生支付的150元属餐费的一部分，李先生代驾是其个人行为，出了事故应由其个人负责。（二）案例二焦点这个案件已经结案了，双方也没再提起诉讼。尽管有了结果，但是这件案子是值得我们深入分析一下的。在本人看来，这起案件尽管不能与一些交通事故相提并论，引起人们的热议，不过里而的一些细节是必须进行深入的解析的。这起案件最终的审判结果如何事关到公平正

7、义这四个字，同时还事关代驾这种服务的未來发展。而在对这起案件进行审查的时候，顺风代驾自己的观点是就是因为李正生要求提供代驾服务，XI•导致代驾人员开车撞伤了朱某，责任必须是由李正生本人承担，因此冰不会进行赔偿。所以，法院必须要慎重思考到底代驾的合同性质如何，到底是属于雇佣还是承揽的合同。三、案例分析与结论（一）案例一的分析与结论审理此案的法官认为，李先生给马先生代驾时，庭味园为马先生开出了餐饮发票，而李先生是庭味闶的员工，根据合同法的相关规定，双方已经实际履行了代驾合同，可以认定李先生是代表庭味园为马先生提供代駕服务。因此，庭味园应负全部贵任

8、。李先生代表庭味园提供服务，属职务行为，不耑要负连带责任。最后法院判决庭味园赔偿马先生5.1万元。此案例是酒店代驾发生交通事故造成被代驾人损失的案例，案件最后都判决