浅谈对深基坑开挖支护现状分析

《浅谈对深基坑开挖支护现状分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈对深基坑开挖支护现状分析：近年来，城市中的建筑密度随着城市现代化的推进而增大，随着高层建筑的不断兴建，深基坑开挖支护问题日益突出。因而深基坑开挖支护及对邻近建筑、道路及设施的影响日益为工程师们所关注，研究开发出许多好的措施．但是基坑开挖深度越来越深，开挖环境日益复杂，设计及施工人员经常遇到新的问题及新的挑战，从而使基坑工程的成功率降低。尤其在上海、深圳等大城市，事故发生率更高。上海在一年之中就发生近四十例基坑事故，上海广东路某基坑事故，导致交通主干线广东路下陷1.8m，致使各种地下管线产生严重破坏，煤气泄

2、露产生爆炸，当场熏倒二十多人，直接经济损失达五千多万元，造成了极坏的社会影响；98年深圳某基坑工程，出现了严重的塌方事故，几名施工人员被埋，基坑周围几栋建筑物出现严重破坏，轰动全国．本文通过对深基坑开挖支护现状的分析，提出一些看法和建议，供设计和施工参考。　　　　　　关键词：建筑深基坑开挖塌方现状　　Abstract:inrecentyears,thecitybuildingdensityentofmoderncityandincrease,increasingly.Sodeepexcavationsuppo

3、rtonnearbybuildingsand,roadsandtheinfluenceofthefacilitiesfortheengineersincreasinglyconcernedresearchanddevelopthemanygoodmeasures.Butmoreandmoredeepfoundationpitexcavationdepth,excavationenvironmentisplex,designandconstructionpersonneltomeetthenesandneain

4、roadtrafficguangdongsink1.8m,causeallkindsofundergroundpipelineproducesseriousdamage,agasleakproduceexplosion,thespotlashed20people,directeconomiclossofmorethanfivethousandyuan,causedaverybadsocialeffect;In98,shenzhenafoundationpitengineering,thereage,anati

5、onal.Thisarticlethroughtothedeepexcavationsupportoftheanalysisofthepresentsituation,thispaperputsforeopinionsandSuggestionsfordesignandconstruction.　　　　　　Key间，在20m左右的也为数不少。　　(2)工程地质条件越来越差。这一点在某些沿海经济开发区较为突出。　　(3)基坑周围环境复杂。重要高层和超高层建筑集中在人口稠密、建筑物密集的地方，并紧靠重要市政公路。

6、而此处原有建筑结构陈旧，地上与地下管线密布。因此，基坑开挖不仅要保证基坑本身的稳定，也要保证周围的建筑物和构筑物不受破坏。　　(4)基坑支护方法众多。诸如人工挖孔桩，预制桩，深层搅拌桩，钢板桩，地下连续墙，内支撑，各种桩、板、墙、管、撑同锚杆联合支护，此外还有锚钉墙等。　　(5)基坑工程的成功率较低。一旦基坑支护失效，常造成邻近房屋、地下管线及道路的开裂，引发工程纠纷，甚至出现严重的破坏，造成重大的经济损失及人员的伤亡。　　二、深基坑工程事故的分析　　由于深基工程的上述特点，使深基坑支护成为一个最感头痛的工程

7、难题．通过工程事故实例的调查分析，对其原因提出如下看法：　　2.1设计方案失误　　(1)方案选择错误．此类工程事故出现较多，如济南某大厦工程，位于繁华市区，地上23层，地下3层，基坑深12m，场地狭窄，东、南、北三面距建筑物较近．施工单位提出，采用大直径灌注桩，设一土层锚杆，桩顶设混凝土圈梁的桩锚支护体系，需费用约100万元．建设单位提出，部分采用φ800悬臂灌注桩，部分采用φ150钢管悬臂桩，部分放坡方案，费用40万元．结果按建设单位方案：西侧采用1∶0.3放坡．东、南、西北浇筑C30的φ800悬臂灌注桩5

8、7根，1800，桩长18m，悬臂12m，入坑底6m．北部用φ150钢管悬臂桩7根，1000，桩长15m，悬臂12m，入坑底3m．结果几次断桩，塌方来势凶猛，均在瞬间发生，共造成坑内土方堆积3000m3，断桩23根，桩倾斜2根，7根φ150钢管歪倒．可见，基坑支护必需认真对待，绝不能为节省费用，随便定个方案．经分析，原先施工单位提出的方案还是可行的，建设单位乱定方案，不科学办事，结果是浪费了投资，拖延