资源描述：
《对宽严相济刑事政策的解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、对宽严相济刑事政策的解读：D918：A：1673-0992（2010）11-0000-01 宽严相济刑事政策作为我国目前的基本刑事政策，是党和国家在构建和谐社会的背景下，根据新时期的社会治安状况和犯罪态势，对“严打”进行纠正和理性反思的基础上提出的，解读宽严相济刑事政策的形成、内涵，及研究宽严相济刑事政策在刑事立法与司法上的实现，对这一政策进行初步的分析探讨，希望能进一步地深入研究宽严相济的刑事政策。 一、宽严相济刑事政策的形成 长期以来，我国的基本刑事政策是惩办与宽大相结合，1979年
2、《刑法》第1条将惩办与宽大相结合刑事政策确认为刑法的制定根据，这一政策对于新中国成立初期打击少数，争取、教育多数，稳定社会发挥过一定的作用。20世纪80年代初开始，伴随着社会转型时期出现的大规模犯罪浪潮，我国进入了严打时期。严打政策特别强调严厉打击严重刑事犯罪的一面,而忽略了从宽的一面,因而产生了一些问题。进入21世纪以后，我国进入改革关键期，经济发展的同时也带来种种社会问题，犯罪率居高不下，重大刑事案件时有发生。与此同时，社会主义法治不断发展，依法治国、执政为民、以人为本的呼声日益高涨，构建和谐
3、社会成为时代的主旋律。宽严相济刑事政策就在这个特殊的时代下提出。宽严相济刑事政策的提出，是一种科学、理性的回归，是惩办与宽大相结合的刑事政策和依法从重从快“严打”方针在新的历史条件下的进一步发展与完善，是现代法治对构建社会主义和谐社会这一政治目标的有力回应。 二、宽严相济刑事政策的内涵 为正确理解我国刑法中的宽严相济的刑事政策，我们需要对宽严相济刑事中的“宽”、“严”和“济”加以界定。宽严相济之“宽”来自惩办与宽大结合的“宽大”，是轻缓的意思，刑罚的轻缓有该轻而轻，该重而轻情形。该轻而轻符合罪
4、刑均衡原则的要求，该重而轻对鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义，轻缓在刑法中有多种表现方式，包括司法上的非犯罪化与非刑罚化以及各种从宽处理措施。宽严相济之“严”，指严格和严厉，严格指犯罪的一定要作为犯罪对待，应受刑罚处罚的一定要受处罚，即司法上的犯罪化与刑罚化，严厉指该判处较重刑罚的就判重，即该重而重。宽严相济之“济”是救济、协调与结合之意，指对犯罪应当有宽有严，在宽严之间具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动。 总而言之“宽严相济”刑事政策包括如下内容:(1)对严重刑事犯罪,依法从严惩处。罪当判
5、处重刑的,依法判处重刑,直至判处死刑立即执行。(2)即使是严重刑事犯罪,若有法定或酌定从轻、减轻处罚情节的,应予从宽判处;罪当判处死刑,如有上述情节不是必须立即执行的,应依法判处“死缓”、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。(3)罪行较轻,犯罪人主观恶性较小的,则应从宽处罚;对实施轻微犯罪的人员,特别是其中的青少年,根据条件可适当多判一些缓刑或者安排到社区矫正。(4)虽然罪行较轻,但有法定从重处罚情节的(如累犯),则应依法从重处罚。(5)刑罚的宽严在具体适用上,必须根据社会情况的不同而灵活掌握,而不能
6、与当时的社会情况相脱离;否则,就会发生“宽严皆误”的后果。总之“,宽严相济”刑事政策是对刑事犯罪分清轻重,区别对待,做到该严则严,当宽则宽,宽中有严,严中有宽,处罚轻重适宜,符合罪责刑相适应的原则。 三、宽严相济刑事政策的实践 我国已经确立了宽严相济刑事政策,接下来的问题就是如何在刑事立法、刑事司法以及刑事执法中,对这一政策加以贯彻执行,不使其虚置。在实现宽严相济刑事政策中需要解决以下问题。 (一)刑罚结构的合理调整 贝卡利亚曾说:“刑罚应该是在既定的条件下尽量轻微的。”这就是刑罚谦抑性的
7、理论基础。刑罚的谦抑性又称刑罚限度的谦抑性,即国家慎刑,尽量使刑罚节俭,尤其防止刑罚的过剩和过度。这是人类刑罚观念理性发展的一种必然。在刑罚的历史发展中,刑罚的体系从生命刑、身体刑到自由刑,趋向理性及人道化的发展。及至现代教育刑论认为,刑罚不仅仅是惩罚犯罪,而且是重在矫正犯罪人。我国目前的刑罚存在着结构性缺陷，首先刑罚种类及其内容规定比较单调、落后，我国刑法规定的5种主刑和4种附加刑，在刑种和刑度方面，大多数存在着这样或那样的问题，死刑过多与过重,相对而言生刑显得过轻，我国刑法上规定的死刑罪名过多
8、，在司法上适用死刑过滥，应该在保持刑罚威慑力不变的情况下进行刑罚的结构性调整，严格限制死刑。其次量刑制度僵化，行刑制度落后，累犯制度不够科学完善，对自首犯的处理力度小，缓刑的适用不平衡，规定过于笼统、抽象，减刑及假释也都存在着一定的弊端，应减少减刑，增加缓刑、假释，并设立专司缓刑假释机构，在行刑制度的变革中，具体的制度设计应考虑:第一，应当关注专司缓刑假释机构设立的可行性与必要性，因为专司缓刑假释机构有可能成为承担行刑社会化的重要角色。第二，改革我国二元化的处罚体制，使处罚机制单一
