美国的新贸易保护主义与我国必须应对的挑战

《美国的新贸易保护主义与我国必须应对的挑战 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国的新贸易保护主义与我国必须应对的挑战[摘要]美国对中国的巨额贸易逆差主要是美国自身的产业结构问题造成的，并且美国实行限制对中国高技术转让的贸易政策，自己封闭了实现贸易平衡的渠道。在WTO机制下，美国一方面坐享贸易自由化的成果，另一方面又不愿其他国家也分得一杯羹；旨在推行世界贸易自由化的世贸组织，也对各国的贸易争端持务实的态度，承认贸易保护在双边和多边谈判中的重要作用，这是美国的新贸易保护主义盛行的本质原因。美国等西方国家的贸易保护政策严重损害了我国的贸易利益，我们必须妥善应对。　　[关键词]美国；新贸易保护主

2、义；WTO；贸易摩擦　　　　一、新贸易保护主义：美国对外贸易摩擦的根源　　　　2005年中国对美贸易顺差，无论是美国商务部统计的超过2000亿美元，还是中国商务部统计的1632亿美元，都明白无误地表明了一个事实：这是美国有史以来对单一国家贸易的最大逆差，也是中国对单一国家贸易的最大顺差。　　贸易不平衡在国际经济关系中经常发生，也很正常，但美国的议员们却总是将矛头指向中国。事实上，导致美中巨额贸易逆差的最根本的因素恰恰在美方。美国目前的贸易赤字与严重的制造业失业率是由于美国传统产业受到新兴市场出口的冲击造成的，并且

3、是长期积累形成的。正如分析人士指出的，美国制造业的竞争力薄弱是其自身的产业结构问题造成的，将其归咎于中国，既无根据，也没道理。…这主要是美国自己的问题；自己得病却让别人吃药，显然难以奏效。我们看到，美国对中国产品有着巨大的市场需求，中国廉价的商品是美国低收入者的首选，并且这些产品在美国市场上很难找到替代品。同时，中国贸易顺差的绝大部分来源于外商投资企业，其中美国企业获利颇丰，作为受益者的美国没有理由对中国横加指责。但这种情况却直接导致了美国的“新贸易保护主义”倾向，主张对中国产品进行“限制”、“制裁”以及“封杀”

4、的论调不断出现；这种倾向也在美国的现实经济政策中得到了体现。　　在经济全球化的进程中，在WTO规则的框架下，世界经济总体上正在向自由贸易的方向发展。但WTO作为一种多边贸易组织，为了保护各成员国的利益，在成员国遭到不公平贸易待遇时，允许其利用有关协议进行反击，这就为各国以“公平贸易”为借口实行贸易保护留下了空间和舞台。WTO规则的不完备性为贸易保护主义的抬头提供了滋生和蔓延的土壤，采取与WTO不直接冲突的各种保护措施，已成为经济全球化进程中贸易保护主义的普遍形态。美国的“新贸易保护主义”就是从WTO规则中寻找到了

5、“合法”的依据，频繁利用规则进行贸易保护。　　美国处理国际事务奉行的是实用主义原则，“美国利益至上”是其政策制定与运用的最高标准。从理论上说，国际法应高于各国的国内法。但是由于至今世界上对如何处理国际法与国内法的关系并无统一的规范，从而对于如何对待已承诺的国际条约及其在本国的适用，各国的态度和做法并不一致。对美国而言，当国际条约符合其本国利益时，其遵行国际条约；而在其他许多情况下，当国际条约与其国内法相冲突而后者更符合其本国利益时，则往往将国内法凌驾于国际条约之上。如近年来美国动辄启动或威胁启动的美国贸易法案中的

6、“301”条款，对其认定的来自国外的“不公正”或“不公平”的贸易行为采取单边贸易制裁，将其国内法施加于对外贸易活动，以保护美国自身的贸易利益。这种将国内法置于国际法之上的做法是对WTO规则的无理践踏，遭到了有关贸易国的强烈反对，严重干扰和破坏了正常的国际贸易秩序，也为其他国家处理国内法与国际法的关系起到了反面的示范作用。　　为了维护美国的利益，美国制定实施了战略性贸易政策。战略性贸易政策的核心是强调国际贸易中的国家利益，旨在保护本国的核心竞争力。其政策要点是政府通过确立战略性产业，主要是高技术产业，并运用国家的贸

7、易政策，通过国家干预贸易，提高和维护本国产业的战略地位，使其在较短时间内形成国际竞争力。这一政策正为其他许多国家所效仿，成为新贸易保护主义制定对外贸易政策的重要依据。　　近年来，美国的贸易保护形式不断翻新，手段更趋多样化，呈现出传统保护手段与新型贸易壁垒并举的贸易保护格局：在频繁使用反倾销、反补贴、保障措施等传统保护手段的同时，技术壁垒、绿色壁垒、知识产权保护、劳工标准等新型贸易壁垒的应用范围不断扩大。由于新型贸易壁垒具有形式上的合法性、名义上的合理性、手段上的隐蔽性、范围上的广泛性、措施上的灵活性以及保护效果上

8、的显著性等特点。因而更受美国人青睐，被美国人发挥得淋漓尽致。美国人善于凭借其在科技和环保方面的独有优势，制定更高、更严格的技术、环保、商品和劳工标准，借以将发展中国家的产品拒之于国门之外，对其国内产业给予有效的保护和扶持。由于WTO规则对这些贸易措施的规制并不明确和统一，一些技术和环保标准是以提升技术水平、保护消费者利益为掩护，以维护公平贸易为幌子，因此更具有欺骗性，保护