基本权保障在宪法教学之应用

《基本权保障在宪法教学之应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基本權保障在憲法教學之應用壹、前言憲法是國家根本大法，在現代民主國家，憲法是每個現代公民所應具備的基本知識，更是所有政治精英政治行為的依循，也是政治權力運作的基本規則，憲政運作的良寙更是一個國家「民主鞏固」（democraticconsolidation）的重要基礎「民主鞏固」與人民及政治菁英行為的、態度的層面有關，更與國家的憲政體制有關。參閱游盈隆，＜民主鞏固與台灣憲政體制的選擇＞，收錄於游盈隆主編，《民主鞏固或崩潰：台灣二十一世紀的挑戰》，台北：月旦出版社，1997年，頁49～76。另可參閱田弘茂，朱雲漢主編，《新興民主的危機與挑戰》，

2、台北：業強出版社，1997年。。用憲法治理國家，國家機關以憲法為忠誠對象，建立一個「憲政國家」（Verfassungsstaat；constitutionalstate）參見顏厥安，＜國民主權與憲政國家＞，《政大法學評論》，第六十三期（八十九年九月），頁51。是國家長治久安的根本，而這些均有賴健全的憲政文化之形成，如此，權力才會屈服於憲法之下，政治方會在憲法的軌道上運行。憲政文化是指人人皆願意服譍於憲法、政治爭端皆以憲法所架構的制度為最終解決依據的一種信仰、態度與情感。憲政文化會經由不同方式（如教育、傳播等）傳遞至下一代，在憲法固定性的原則

3、下，憲政文化的傳承與建立是化解憲法認同問題的重要手段，其中最重要的應屬各階段的教育。各階段的憲法教育既然有助憲政文化的形成，則憲法教學內容與品質便影響憲政文化與憲法認同，甚至憲政國家的建立。憲法研究在我國與政治發展有密切的相關本質上，憲法是「政治法」，具有高度的政治性，兩者關係甚為密切，參閱許宗力，＜憲法與政治＞，收錄於氏著，《憲法與法治國行政》，台北：元照出版社，1999年，頁3～52。，解嚴之後「憲法時刻」（constitutionalmoment）的到來關於「憲法時刻」的討論，參見葉俊榮，＜消散中的憲法時刻＞，收於李鴻禧教授六秩華誕祝

4、賀論文集，《現代國家與憲法》，台北：月旦出版社，1997年，頁237～291。葉俊榮認為自1990年三月學運起，進入一段以憲法重建為主軸的憲法時刻。，引起各方對憲法的重視。一方面在歷次的修憲中，學界對憲法學理的討論及提出修憲的方案，媒體對修憲議題與過程的報導，讓原本與社會脫節的憲法，比以前更接近我們的生活領域；另一方面「思想教育」的解嚴，從教條式思想傳輸到對現代公民教育內涵之重視，在大專院校中「中華民國憲法」或「中華民國憲法與立國精神」，成為取代「國父遺教」的必修科目，憲法更成為考選部舉辦的國家公務員考試必考的科目之一，每年十萬餘名公務員考

5、生及大專學生研讀憲法，使得憲法成為新顯學。就筆者之觀察，目前大專憲法教學內容，16依科系之不同大致可歸類為三大類：一為法律系的憲法教學（四到六學分）；二為政治相關科系的憲法教學（四到六學分）；三為通識選修課程（或為校訂共同必修科目，二學分）。法律系的教學著重在人權篇，內容以憲法解釋為取向；政治相關科系則偏重組織篇，內容導向於政治權力之運作；通識課程則僅對憲法一般性介紹。無論教學內容如何，大法官會議解釋是不可或缺的教學資料，但在我國大法官的解釋中，與人權有關之解釋占三分之二以上，這對欠缺法學訓練之非法律系學生顯然會有學習上的困難。然而每個大法

6、官解釋都可用用案例的方式呈現，若能理解大法官解釋的邏輯與架構，透過案例式的教學，當可強化對憲法基本權的學習。本文首先介紹基本權審查之模式，再依此模式分析以下案例：案例一：甲煙草公司因未於煙盒上標示「吸煙有礙健康」之警語，遭台北市政府衛生局科處新台幣三十萬元罰鍰，甲可主張何種基本權利受侵害？台北市政府衛生局之罰鍰是否合憲？甲可否主張因其他商品皆未強制標示而違反平等原則？案例二：被保險人甲為A公司員工，並加入勞工保險，在職其間除因經濟不景氣，公司暫因資金調度不及，而有短暫積欠保費之情形，保險人（勞工保險局）竟引用勞工保險條例施行細則第十八條第二

7、項規定逕予以書面通知退保。勞保局之退保處分，是否合憲？被保險人有何權利受侵害？案例三：政大民族研究所學生乙，因學科考試不及格遭退學處分，乙主張該校所依據之有關章則，欠缺法律之依據，違反法律保留原則。案例四：台大為求行政便利，將選課紀錄委託班代轉交給同學確認。進修部歷史系班代因一直找不到該系學生甲，將甲之加退選紀錄送回教務組，教務組也未再妥適通知。期末甲因二分之一學分不及格被退學，甲主張該科他未選。案例五：某甲因為心臟病發，入院開刀，心想健保有給付，可以很開心地去「開心」，沒想到出院時，醫院以部分之醫療用品為高科技項目，健保不給付，要他支付四

8、萬元之醫藥費，甲認為健保法規範不明確。貳、基本權違憲審查模式為使基本權利在個案運用上能條理分明，並在論述上有一系統化的思考層次，德奧等國在基本權利理論上早有所謂「保護範圍（Sch