从近代经验论和唯理论的对峙看哲学理论的个性

《从近代经验论和唯理论的对峙看哲学理论的个性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从近代经验论和唯理论的对峙看哲学理论的个性在近代欧洲哲学史上，经验论和唯理论这两个重要的认识论派别进行了长期的论争。论争的中心问题乃是关于知识的起源问题以及感性认识和理性认识在认识中的地位和作用问题。人们根据它们所论争的这两个中心问题，定出了划分经验论和唯理论的两条标准：1.在知识的起源冋题上，肯定知识起源于感性经验的就是经验论;反之，肯定知识起源于理性直观的就是唯理论。2.在知识的可靠性问题上，认为只有感性认识可靠而理性认识不可靠的就是经验论；反之，认为只有理性认识可靠而感性认识不可靠的就是唯理论。以上这两条传统的划分标准，只是就

2、经验论和唯理论在认识论上的基本原则而言，并不是就每一位经验论者和唯理论者具体的认识论思想而言的。实际上，每一位经验论者和唯理论者具体的认识论思想却是纷繁复杂、多种多样的。首先，让我们看一看经验论的主要代表人物的认识论思想。在认识的问题上，培根主张“二重真理论”。他提出人的知识有两个不同的:一个是于自然界，一个是于神的启示。他说人的知识就如同水似的，有的是从上边降落的，有的是从下边涌起的。一种是由自然的光亮所呈示的，一种是由神圣的启示所鼓舞的。知识按照这两种不同的“首先分成神学和哲学”。这就是培根的“二重真理论”。因此，正像马克思所指

3、出的那样，培根的学说“充满了神学的不彻底性。如果考虑到他还主张“二重真理论”,则不能也不应该说他只把感性经验当作认识的唯一源泉。洛克也认为，作为我们认识的有两种:外部经验(即感觉经验)和内部经验（即理性认识)。他写道我们对于外界可感物的观察，或者对于我们自己知觉到、反省到我们心灵的活动的观察，就是供给我们理智以全部思维材料的东西。这两者乃是知识的源泉。这样，洛克在承认我们所具有的观念大部分来自感性经验的同时，也把心灵活动作为观念的另一个。他所说的心灵活动，就是指知觉、思维、怀疑、信仰、推理、认识、意愿以及我们自己心灵的各种活动，并认

4、为这些来自心灵活动的观念可以同感官外物作用而产生的观念一样清晰，因而又认为：“虽然它由于和外物毫无联系，所以不是感官，但它却很像感官。可是我们把另一个称为感觉，所以把这一个称为反省。”©洛克所谓的反省也好，心灵活动也好，实际上都是指人的主观认知活动。从以上分析可见，培根和洛克在回答知识和观念的问题上，并不完全肯定知识和观念都于感性经验，而是侧重于知识和观念于感性经验。在知识的可靠性问题上，培根也并不完全承认理性认识是不可靠的。相反地，他也看到了感性认识的局限性和不可靠性。他说感官确乎是能骗人的”。继而又认为,人的感官都是可疑的和不确

5、实的感官的失败有两条途径。有时它完全不能给人以报告，有时它只能给人以虚妄的报告。……感官虽然能了解一切事物，可是它的了解是不可靠的，因为感官的证据和报告往往是参照于人的，而很少参照于宇宙的。”“因此必须寻找出许多代替品来补充感官的不足。寻找出许多改正方法来救济感官的错误。他指出，感性认识必须和理性认识相配合，才能达到真正的知识。他写到我以为我已经在经验能力与理性能力之间永远建立了一个真正合法的婚姻，二者的不和睦与不幸离异，曾经使人类家庭的一切事物陷于混乱。他认为，只有把感性认识和理性只结合起来，才能克服认识上的混乱，从而推动知识的进

6、步。他也反对那种只靠狭隘的经验，轻视理性而在黑暗中摸索的经验论。他用蚂蚁、蜘蛛和蜜蜂的例子形象地比喻说经验主义好像蚂蚁，他们只是收集起来使用。理性主义者好像蜘蛛，他们从他们自己把X子造出来。但是蜜蜂则采取一种中间的道路。他从花园和田野里面的花上采集材料，但是用他自己的一种力量来改变和消化这种材料。真正的哲学工作也正像这样。这说明，人们为了认识客观世界及其规律性，就必须首先占有大量的感性材.料，然后整理和消化这些材料，才能从中引出规律性的东西来。他还说,真正的道路是“从感觉与特殊事物把公理引伸出来，然后不断地逐渐上升,然后才能达到最普

7、遍的公理。这才是真正的道路。由此可见，培根已经隐约地、原始而朴素.地猜测到了感性认识和理性认识之间的关系，但还没有真正理解和辩证地论述它们二者之间的关系。霍布斯也并不完全否认理性认识的可靠性。他在论述感觉经验的同时,也揭示了理性思维作用。他认为，感觉好象是个别事实本身的认识，而科学的理论思维好像揭示出个别事实之间的依存关系和因果关系。他曾说知识的开端乃是感觉和想象中的影象，这种影象的存在，我们凭本能就知道得很清楚。但是，认识它们为什么存在的或者根据什么原因而产生的•却是推理的工作。”⑩当他进一步说明推理知识在认识中的作用时，他也看到

8、了感性认识的局限性，猜测到了理性认识的必要性，并强调了推理知识的科学意义。他写到：“正确地运用推理得到的，只能是普遍的、永恒的和不变的真理。”©他并不贬低理性认识在认识中的作用，也并不认为感性认识可靠而理性认识不可靠。他认为哲学是关于