资源描述：
《浅析试法官刑事自由裁量权及其规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、浅析试法官刑事自由裁量权及其规制 【论文：法官自由裁量权;刑事自由裁量权 【论文：法官在刑事司法领域里的自由裁量权，是一个涉及刑事司法公正的重要新题目，这个新题目的探究,构建公正的刑事司法制度，建立法治社会，均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义，分析其存在的必要性及意义，列举了法官刑事自由裁量权在我国现实中出现的新题目，提出公道限制法官刑事自由裁量权的几项建议。 随着依法治国的提出，法治社会的建设，我国的司法制度的改革，人们越来越关注法官自由裁量权的新题目，对此新题目的探究也越来越多。探
2、究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公同等新题目，想给法官的自由裁量权设定一个公道的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，***自由权利，对当事人的影响最大，更应得到有效关注。 一、刑事自由裁量权的涵义 概念是熟悉事物的基础，刑事自由裁量权是法官自由裁量权的一个方面,要很好的理解刑事自由裁量权的含义就要先了解一下法官自由裁量权的概念。 国外法学理论界对法官自由裁量权的态度主要有两种：一是对法官自由裁量权持守旧态度的形式主义法学派，它以理性主义为根基,以为立法者的理性有能力制定一个
3、包罗万象、逻辑同一、完备无缺的法典,在司法上要求实现法官适用法律的机械化,排除法官的自由裁量权,正如一位法学家所总结,形式主义法学派"是从这样一个假设出发的,即实在法律制度是无缺陷的,因此只要通过适当的逻辑分析,便能从现存的法律制度中得出正确的判决"。[1它这种观点主要是在反封建的斗争中产生的,它以尽对确定的法律及其适用来维护人们所享有的权利,其出发点是好的,但在现实中根本无法实现,因此至今其影响已不大。二是对法官自由裁量权持激进观点的现实主义法学派。美国现实主义法学派的代表人物霍姆斯以为，抽象的法律规则根本不能机械地用于裁决人们之
4、间的纠纷,以三段论为手段从规则中进行演绎推理来判决是不现实的,为此他在《普通法》中提出了"法律的生命不是逻辑而是经验"的著名论题,开了现实主义法律运动在美国的先河。[2霍姆斯对法官在法律判决中主观能动性发挥的重视,必将导致法官的自由裁量权经常会超越法律的约束而造法。 《牛津法学大词典》将法官自由裁量权的内涵界定为:"酌情做出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和公道的。法律经常授予法官的权力或责任,使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是根据情势所需,有时则仅仅是在规定的限度内行使这种权力"。[3这一概
5、念一方面重视了法官在审理案件过程中的主观能动性，又对它进行了理性的限制，即法官不是根据自己的好恶和意愿，对案件进行的任意性处理而是根据法律本身和审判活动所追求的价值目标，正义观念，司法理念等。法官自自由裁量权在法学探究和司法实践中被运用得十分广泛,但其内涵之模糊和难以界定也是广为人知,至今对其内涵的界定也没有一个同一、权威的理论。 有的学者以为,"刑事自由裁量权,是指法官在审判刑事案件时,在坚持罪刑法定、有法必依原则的条件下,对具体案件的犯罪分子有权在法律规定的法定范围内视情选择和犯罪行为和犯罪人个人特征相适应的处罚方法。"也有的
6、学者这样定义:"刑事自由裁量权主要指刑法授权审判职员在一定条件下和一定范围内斟酌案情裁量刑罚的权力。"从上述界定来看,实际上都是谈在现行刑法规定幅度内的量刑权。有的学者干脆就只谈量刑的自由裁量权,以为"量刑的自由裁量权,是指法官在相对法定刑体制下,根据客观存在的犯罪事实,依照刑法的规定,在法定刑幅度内对犯罪分子自由裁量刑罚的权力。"[4实在对任何案件的裁决及其每一个过程都离不开自由裁量权。法律是抽象的、原则的，而每一个案件却是具体的，彼此之间的情况又不相同。因此我以为刑事自由裁量权的概念不应仅停留在量刑上。 上述有关自由裁量权的几
7、种定义和观点可以看出，法官自由裁量权的内涵十分丰富复杂,从某一个角度对其进行分析和界定都难免有所偏颇,刑事裁量权也是如此。我以为，刑事自由裁量权是一种判定裁量权而不是简单的选择权，法官在行使它的时候是具有一定能动性的，其定义可为：法官在审判刑事案件过程中，在法律规范的范围内对一些新题目可以自行酌情作出裁决的权力。主要包括：①在证据收集上，法官对是否收集某一种证据，可以自行酌定；②在证占有何证实力上的判定上，由法官自由裁量；③有关定罪量刑的新题目上，根据案件事实如何定性，以及在法定量刑幅度内如何确定刑罚，法官有权酌量；④诉讼过程中发生
8、的某些新题目。[5这个概念一方面夸***官行使自由裁量权是在法律规范之内，另一方面对自由裁量权行使规定不仅停留在量刑上，夸***官在审理案件各个阶段具有自由裁量权。因此法官的刑事自由裁量权的内容应该包括：第一，法官的证据运用的裁量；第
