研究反宪法规则的决定的法律效力

《研究反宪法规则的决定的法律效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、研究反宪法规则的决定的法律效力反宪法规则的决定的法律效力新题目在宪法学理论上不是一个新新题目，但确是一个尚未得到彻底探究的新题目，在中国宪法学术界还相当生疏。本文拟对这一新题目进行较为深进系统的探究，以期对我国的宪法学理论有所裨益。一、新题目的提起在近些年来中国宪法学理论的探究中，很多学者都对“违宪”新题目表现出强烈的探究喜好，他们从各自的学术态度对“违宪”概念作出了界定，并在“违宪”和“违法”、“违宪”和“违宪行为”、广义的“违宪”和狭义的“违宪”等方面作出区分和演绎。在有人别出心裁地提出“良性违宪”和“恶性违宪”的概念之

2、后，赞同者有之，反对者有之，一时间引发了一场不小的争论。[１这种情况表明，中国宪法学理论确实在发展、在进步。笔者在1988年12月出版的《***宪政新潮——宪法监视的理论和实践》中，并没有专门对“违宪”　　研究反宪法规则的决定的法律效力反宪法规则的决定的法律效力新题目在宪法学理论上不是一个新新题目，但确是一个尚未得到彻底探究的新题目，在中国宪法学术界还相当生疏。本文拟对这一新题目进行较为深进系统的探究，以期对我国的宪法学理论有所裨益。一、新题目的提起在近些年来中国宪法学理论的探究中，很多学者都对“违宪”新题目表现出强烈的探究

3、喜好，他们从各自的学术态度对“违宪”概念作出了界定，并在“违宪”和“违法”、“违宪”和“违宪行为”、广义的“违宪”和狭义的“违宪”等方面作出区分和演绎。在有人别出心裁地提出“良性违宪”和“恶性违宪”的概念之后，赞同者有之，反对者有之，一时间引发了一场不小的争论。[１这种情况表明，中国宪法学理论确实在发展、在进步。笔者在1988年12月出版的《***宪政新潮——宪法监视的理论和实践》中，并没有专门对“违宪”的概念进行探究和论述，这是有原因的。首先，就笔者个人的探究风格来说，由于以为政治、宪法和法律等社会科学领域的探究对象往往具

4、有极大的开放性、不确定性和随时代的变化而变化的适应性，非凡不轻易正确地加以把握，尤其很难用简短的语言使之概念化。事实上，学术史的探究也表明，尽管万千的学者在概念的界定方面作过认真的努力，但成效甚微，流传下来真正成为学术界公认的经典定义则更是少之又少。有鉴于此，笔者自知学识肤浅，故每遇重大概念需要界定的场合，都会踌躇不前，畏缩而退，不愿登此大雅之堂。其次，尽管笔者对“下定义”之类的学术工夫持消极的态度，但决不意味着对前人或同仁所下的定义也持不屑一顾的态度，相反，笔者极愿以开放和宽容的态度对待各种各样的定义，并能做到博采众长而纳

5、之。在认真进行综合、比较之后，每每都会受益匪浅。再次，笔者不愿做“概念化”探究，更不意味着对有关新题目的探究不重视，相反，我们更愿意对有关的新题目从多方面加以深进的考察，力求从深层次的相关因素上对其进行把握，从而发现其本质上的、规律性的内在关联。这样做的结果，往往在有关探究对象的全面熟悉上和本质把握上多有收获，并自以为这种结果要强于对有关概念在文字上的演绎，以及徒引发没有结果的争议，尽管有关的争议在学术上并非全无意义，甚至大有裨益。在“违宪”的概念上，我们就采取这种学术态度和态度的，以为目前学术界对“违宪”概念的界定，基本上

6、还停留在文字的演绎上，我们以为，离开宪法原则和程序植根于其中的宪政环境抽象地讨论“违宪”，徒引发没有结果的争议，是没有任何益处的。在西方宪法学探究中，就我们涉猎的学术著述的范围来看，似乎并没有发现有哪个或哪些痴心的学者在脱离宪法诉讼或宪法具体争议之外，抽象地探究或界定“违宪”的概念，一切都以具体的宪法诉讼或宪法争议而定。即使是事关普通法院或宪法法院在其宪法裁决中，也不是每每都用“违宪”的概念下判决，而是用不符合宪法或违反宪法之类的词语加以表达。一般来说，英文中的“违宪”（unconstitution）应该是有非凡含义的，但这

7、种含义似乎从来没有人严格界定过，更不是普通法院或宪法法院非凡专用的词语。基于以上有关“违宪”的学术目前状况和个人的态度，这里就不再参与有关“违宪”定义的争论，宁愿新辟门路，从另一个角度来探索一下看来本质上是和“违宪”同一或类似的“反宪法规则的决定的法律效力新题目”。二、反宪法规则决定的法律效力新题目的由来：理论和实践之所以说“反宪法规则决定的法律效力新题目”是宪法学中一个古老而又未被彻底探究过的新题目，是由于它关涉到宪法学中一系列的理论和实践新题目，只是没有被单独立项，集中地加以梳理。我们以为，关涉到这个新题目的理论和实践，

8、大致有以下几个方面：（一）西方宪政、宪治发达国家创造出来的成熟的宪法发展机制在较早建立宪政、宪治的西方国家中，对于推动宪政、宪治稳固和持久发挥效能的最初构想，至少在美国等国家中，是寄希看于以繁难的程序形式阻碍对宪法可能发生的频繁修改，希图以一个经久耐用的宪法为依托建立稳固的宪政和宪治。但是