浅议实用新型专利审查中修改超范围的判断

《浅议实用新型专利审查中修改超范围的判断》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅议实用新型专利审查中修改超范围的判断摘要本文通过对几个实际案例的分析，探讨了如何把握专利申请文件修改超范围的判断。本文从《专利法》第33条立法本意出发，针对是否属于明显错误和未被原始申请文件直接记载的修改这两种情形，结合实际案例分析了判断原则的具体应用，希望能对审查员在判断修改超范围以及申请人在修改专利申请文件时提供一定的思路。关键词实用新型专利审查超范围作者简介：凌云，国家知识产权局专利局实用新型审查部。中图分类号：D923.4文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-059

2、2.2016.10.427一、弓I言在我国，专利申请制度米用的是“先申请制”，申请人在完成发明创造后会尽早提交申请文件以获得申请曰，但现实中专利申请文件不可能完美无缺，常常还存在一些不符合专利法及其实施细则规定的缺陷，例如用词不严谨、表述不准确、权利要求撰写不当等。如果不修改这些缺陷就授予专利权，不仅会影响向公浅议实用新型专利审查中修改超范围的判断摘要本文通过对几个实际案例的分析，探讨了如何把握专利申请文件修改超范围的判断。本文从《专利法》第33条立法本意出发，针对是否属于明显错误和未被原始申请文件直

3、接记载的修改这两种情形，结合实际案例分析了判断原则的具体应用，希望能对审查员在判断修改超范围以及申请人在修改专利申请文件时提供一定的思路。关键词实用新型专利审查超范围作者简介：凌云，国家知识产权局专利局实用新型审查部。中图分类号：D923.4文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.427一、弓I言在我国，专利申请制度米用的是“先申请制”，申请人在完成发明创造后会尽早提交申请文件以获得申请曰，但现实中专利申请文件不可能完美无缺，常常还存在一些不符合专利法

4、及其实施细则规定的缺陷，例如用词不严谨、表述不准确、权利要求撰写不当等。如果不修改这些缺陷就授予专利权，不仅会影响向公浅议实用新型专利审查中修改超范围的判断摘要本文通过对几个实际案例的分析，探讨了如何把握专利申请文件修改超范围的判断。本文从《专利法》第33条立法本意出发，针对是否属于明显错误和未被原始申请文件直接记载的修改这两种情形，结合实际案例分析了判断原则的具体应用，希望能对审查员在判断修改超范围以及申请人在修改专利申请文件时提供一定的思路。关键词实用新型专利审查超范围作者简介：凌云，国家知识产权

5、局专利局实用新型审查部。中图分类号：D923.4文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.427一、弓I言在我国，专利申请制度米用的是“先申请制”，申请人在完成发明创造后会尽早提交申请文件以获得申请曰，但现实中专利申请文件不可能完美无缺，常常还存在一些不符合专利法及其实施细则规定的缺陷，例如用词不严谨、表述不准确、权利要求撰写不当等。如果不修改这些缺陷就授予专利权，不仅会影响向公众传递专利信息的准确性，妨碍公众对授权专利的实施应用，还会影响专利权保护范围

6、的大小及其确定性，给专利权的行使带来困难。上述两者都会妨碍专利制度的正常运作，降低专利制度的价值①。基于此，我国专利制度允许申请人对其提交后的申请文件进行修改，但同时也给出了修改原则，即《专利法》第33条规定“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”，这是要避免申请人享受原申请日的同时，又通过修改将申请日以后完成的技术内容写进申请文件，损害社会公众利益。因此如何正确适用《专利法》第33条，既维护申请人的正当权益又不损害社会公众

7、的利益，一直是业界关注的热点之一。二、实践中对于修改超范围的判断《专利法》第33条适用中的关键点，就是对修改内容是否超范围的把握，也就是对“原说明书和权利要求书记载的范围”的把握。《专利审查指南》中指出，“原说明书和权利要求书记载的范围”是指包括原说明书和权利要求书文字记载的内容，以及根据原说明书和权利要求文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容，但在审查实践中，把握上述标准不是很容易，存在很大的争议。本文从几个实用新型实际案例出发，探讨如何把握修改超范围的判断。（一）修改内容是否属

8、于明显错误案例1:申请人在申请日提交的实用新型专利申请请求保护一种谐振器，申请文件记载该谐振器包括屏蔽罩、陶瓷基体、PCB板，并对陶瓷基体和屏蔽罩的结构进行了详细描述，说明书附图是关于屏蔽罩、陶瓷基体、PCB板结构的示意图，没有公开电路电气特征的电路图。申请人提交主动修改，陈述由于笔误将原始申请文件中“滤波器”错写为“谐振器”，请求将本申请要求保护的主题“谐振器”修改为“滤波器”，并说明修改依据：原始说明书背景技术部分公开了“现有的滤波器设计调试好后，在