浅析我国对滥用转让定价避税的法律监管

《浅析我国对滥用转让定价避税的法律监管》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析我国对滥用转让定价避税的法律监管企业通过转让定价可以合理的规避其经营中面临的一些外汇风险，但是对转让定价的滥用也损害了我国的税收主权。我国通过《企业所得税法》等法律规范对转让定价行为进行规制，但是依然存在法学法律体系不健全，法律层次相对较低、具体规范的内容存在缺陷、纳税人举证责任的缺失以及处罚过轻等问题，应该进一步加强对滥用转让定价避税的法律监管。一、对转让定价的概述在我国，税收具有强制性和无偿性，而对于跨国企业而言，为了实现利益的最大化，有时会有目的的利用国家之间对税率以及税收规定的差异，达到规避或者减轻其纳税义务的目的，而转让定价则是

2、企业规避税务的一种重要方式。所谓转让定价，也是指关联企业之间在转让货物、无形资产、提供劳务、资金信贷等活动中，为了一定目的所确定的不同于一般市场价格的内部价格。企业通过利用关联企业之间的转让定价，从高税国企业向低税国的关联企业销售货物、转让无形资产、提供劳务时制定低价，而在由低税国向高税国转移时则制定高价，把应该在高税国获得的利润以及应缴纳的税款转移到低税国家，从而达到减轻企业的纳税负担的目的。对企业而言，其可以利用转让定价的方式，通过与相关联企业进行交易，有效地避开东道国对外汇的严格管制，合理的规避其应面对的外汇风险，并通过把应该在高税国获

3、得的利润以及应缴纳的税款转移到低税国家，规避或者减轻企业的纳税义务。但是这对我国来说，企业对转移定价的滥用会造成税收的大量流失：另一方面，我国外商投资企业本身就享受到较多的税收优惠政策，如果其滥用转让定价，并通过其成本优势打压在我国的同业竞争者，则外资企业将利用其竞争优势进行不正当竞争以及市场垄断，从而达到争夺和控制市场的目的。且跨国公司的产品定价主要是根据其总公司的战略需要所制定，可能会严重影响市场机制在价格调节方面作用的发挥，扰乱我国的市场经济秩序。因此，对滥用转让定价的企业加强法律监管有其必要性。二、我国对转让定价税制的适用及存在的问题

4、(一)我国对转让定价税制的适用税收规避的实质，就是利用税法的漏洞规避税法，以达到与税法宗旨相违背的减少或者免除纳税人负担的行为。公司作为法人资格的主体，本身有权决定其交易价格，但是公司利用转移定价的方式进行避税，其形式虽然合法，但在本质上却违反了法律的实质上的正义，并且严重损害了国家的税收主权，应当受到法律的规制。当前，随着随着经济活动的开展，一些大型的跨国公司已经开始利用避税地进行转让定价达到避税目的。比如苹果公司，除了在内华达之外，还在爱尔兰、荷兰等地税区设立了分支机构，一旦欧洲、非洲等地区的消费者下载歌曲，相关的收入就会被记载在相关公司

5、之下，将其利润转移到避税港，降低其税率。据统计，苹果公司在2011年的报告利润为342亿美元，共缴纳了33亿美元的现金税费，税率仅为9.8%。针对利用避税地进行转让定价避税的行为，在英美法系国家，法官可以根据法人人格否认的法理，认定对母公司的利润进行征税。我国陈少英教授在《论公司法人格否认制度在反避税中的适用》一文中，也论述了人格否认制度适用于反避税的情形以及适用的必要性。但是针对利用避税地进行转移定价避税的方式，我国的法人人格否认制度在适用上存在缺陷。一方面，在避税港设立的离岸公司具有较强的保密性，对其股东资料的保密制度是法定的，债权人几乎

6、没法得知股东资料，且离岸法域并不要求离岸公司提供财务报告等信息，第三人包括监管机构很难得知离岸公司是否存在滥用股东有限责任、通过不正当的关联交易损害债权人的利益的行为。另一方面，离岸公司实行授权资本制，股东无需实缴出资，实践中股东也一般不实际发行股票，为离岸公司股东损害债权人利益创造了条件。也就是说，如果在现实交易中，离岸公司一方试图逃避责任，那么债权人的合法利益根本难以得到保障。我国《企业所得税法》在第六章“特别纳税调整”主要针对转让定价以及一般反避税条款进行了规范，并在第41条中规定了独立交易原则，对于关联企业在业务往来未适用独立交易原则

7、，减少应纳税收入额或者应纳税所得额的，税务机关有权依据其《实施条例》中规定的可比非受控价格法、再销售价格法、成本加成法、交易净利润法、利润分成法进行调整和规范。之后我国又相继发布了《征管法实施细则》、《特别纳税调整实施办法(试行)》、《国家税务总局关于加强转让定价调查分析的通知》、《国家税务总局关关于母子公司间提供服务支付费用有关企业所得税处理问题的通知》等文件对转让定价进行规范。(二)我国转让定价税制适用中存在的问题第一，法律体系不健全，法律层次相对较低。当前我国对滥用转移定价避税进行规范的法律层级普遍较低，只有《企业所得税法》为法律，其实

8、施条例为行政法规，且没有形成系统、完整的体系，缺乏权威性以及规范性，同时现有的转让定价的规定都是分散于各个法律条文中，以原则性规定为主，可操作性较差。第二，关于转让