林权争议调查报告

《林权争议调查报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、林权争议调查报告林权是指森林、林木和林地的所有权和使用权。根据中国有关法律规定，中国森林、林木和林地的所有权有三种形式：即国家所有权、集体所有权和个人所有的林木。如下是给大家整理的，希望对大家有所作用。林权争议篇【一】近年来，新宾地区因林木承包、转让、经营而产生的纠纷呈上升趋势，因林权纠纷而导致的诉讼、上访也越来越多，如不能妥善及时地处理这些纠纷，必将影响社会的和谐稳定。2004年，全县诉至我院的林权纠纷案件有8件，占合同纠纷总数的1.58%;2005年增至18件，占当年合同纠纷总数的3.58%，2006年，受理该

2、类案件16件，占同期合同纠纷总数的3.3%。林权纠纷案件不仅在数量上越来越多，而且，案件的复杂程度也越来越大。由于八十年代以前的计划经济时期，农村管理体制多次变动，土改到合作化、四闹定、联产承包责任制，期间合了又分，分了又合，七十年代打破界线造田地，八十年代林业发证又出现重、漏、错发的现象，因而导致林权纠纷时间跨度大，牵涉面广，历史遗留问题多。法院受理的林权纠纷案件，取证难，结案难。我院针对这种情况，对当前林权纠纷案件进行了专题的调研。一、林权纠纷的特点1、案发的必然性。随着近年来国家加大对农业的投入，商品林的效益

3、显著提高，林业资源倍受重视，农民造林、营林的热情高涨。又加上免征农赋、土地升值、木材涨价等多种因素，越来越多的人关注林业利益。由于当前农村普遍存在法律观念淡薄，法律知识匮乏的现状，导致农村集体经济利益分配不均衡，所签林业承包合同不完善、不合理等现象出现，因而发生纠纷就不可避免了。2、诉讼主体的特定性。林权纠纷主要类型为林业承包合同纠纷，林业承包合同纠纷的诉讼主体为承包人与发包人;在发包方违反民主议定原则，侵害村民利益时，村民或村民代表半数以上的也可作为诉讼主体进行诉讼。3、矛盾纠纷的群体性。纠纷发生后，往往会出现当

4、事人的家族亲属、其他村民等群体共同参与。实践中，纠纷的一方或双方，出于法不责众、人多势众的心理，往往寻找各种借口，组织群众集体上访。现今己成为不可忽视的社会不稳定因素之一。4、激烈的对立性。由于人们对政策和法律的理解不同，加上经济利益的驱动，争议双方对立情绪非常大。村委会往往在换届后，新班子出于经济利益驱动和受村民红眼病的压力，往往擅自解除林木承包合同;而承包林木方因自身合法权益被侵害而气愤，情绪往往很激动，导致双方激烈对抗。如问题不能及时解决，有的就会采取上访、静坐、堵路等极端方式，加剧矛盾的激化。5、广泛的影响

5、性。这类纠纷若得不到及吋妥善处理，不仅不利于社会稳定，而且易发生恶性刑事案件。林业承包的当事人一方往往是多人，有吋也存在发包方因违背村民民主议定原则，引起全体村民的不满，引发群体性上访、闹事事件的发生，不稳定因素加大，矛盾尖锐。6、纠纷起因的复杂性。由于过去林业政策多变，历史遗留问题多，导致纠纷的因素复杂，矛盾交替存在，既有历史的原因，也有政策的原因，还有利益的原因。二、林权纠纷的表现1、随意变更、终止林业承包合同或林权转让合同。村干部换屈后，新的领导上任对前任村委会订立的合同不满意，就否认原合同的效力，随意变更或

6、解除原村委会签订的合同。因为前几年订立的合同，一般期限较长，承包费或转让金基数较低，随着人均收入的提高，有的发包人以承包费不合理为由，单方决定终止合同;有的单方随意提高数额，导致纠纷的发生。2、部分村民受利益驱动，而产生了红眼病现象。一些人平均主义、大锅饭思想根深蒂固，不能正确对待承包人经过精心管理、辛勤劳动获得的收益。他们往往煽动群众闹事，影响了承包人正常的生产经营秩序，引起合同纠纷。尤其:是随着林业优惠政策的出台，在林木价格大幅度升值的情况下，纠纷就更加容易产生。3、发包、转让林地、林木，违反民主议定原则。由于

7、林业承包、林木转让合同涉及集体经济组织内的全体村民的利益，因此在签订合同时必须遵循民主议定原则。但许多村干部在发包过程中未经全体村民大会或村民代表会议讨论通过，甚至有的村干部营私舞弊，也不征求党政班子其他成员的意见，私自发包，搞暗箱操作。这些都极易引发群体上访事件的发生。如上夹河镇古楼村柳河沟居民组诉被告上夹河镇古楼村民委员会活林木转让纠纷一案，被告未经原告同意，将原告拥有的活林木出售给第三人，违反民主议定原则，法院依法确认合同无效。4、合同内容不严密、不完善、不合理。部分村干部缺乏经验，在集体林地发包时未进行充分

8、论证，或在集体森林资源转让时未按规定进行评估，盲目发包或转让，承包基数或转让价格普遍较低。由于时过境迁，受物价上涨、技术投入、科学管理等方面因素的影响，承包人或受让人的收入与投出比非常悬殊，导致合同双方在利益分配上引起纠纷。如，前几年受理的大四平皇木厂村民委员会诉于文信等四起活林木转让纠纷，双方在签定合同时确定的转让价格过低、未经村民民主议定，在村民极力主张