试论家庭教育投资对农村女性教育地位影响研究

《试论家庭教育投资对农村女性教育地位影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论家庭教育投资对农村女性教育地位影响研究论文：本文运用社会学研究方法，以湖北省农村女性社会地位调查数据为基本研究资料，分析现阶段农村家庭对子女教育投资倾向性、变化趋势以及对农村女性教育地位的影响。研究表明，在教育资源有限的情况下，农村家庭对子女教育投资具有较强性别偏好，从而造成农村男女两性教育地位的不平等。 　　论文关键词：家庭教育投资农村女性教育地位 　　女性教育地位是女性社会地位的重要内容，不仅影响其个人人生道路的选择和代际教育传承，而且也影响着其经济地位、政治地位、职业地位以及婚姻家庭地位

2、的取得。Hare—mustin(1987)认为，不论男女，只要其社会经济或政治地位低下，就不得不表现出依赖与被动的特征，造成这种社会地位之间差异不是由于自然生理特征的不同，而是源于社会性因素，最终是由其社会制度决定的。BlaVeh和Ferber(1986)认为，男女在资源获取、控制与支配方面的权力大小主要取决于男女劳动分工制度。　　随着我国经济体制、教育体制和农村社会运行机制变化，社会结构也曰趋分化，社会成员也发生了明显的改变。农村女性教育地位如何变化?其变化程度又如何呢?高勇(2003)对经济增

3、长与教育的性别之间的关系做了深入的研究，通过对两性受教育年数的阶梯图的比较，证明经济增长不一定能消灭教育上的性别不平等，而只是将这种不平等的发生阶段(由小学到高中)进行了推移，没有改变女性所处的教育劣势地位。湖北省作为我国中部地区农业大省，其农村经济还处于较低的发展阶段，资源稀缺及不平等分配仍然是该区域经济发展的主要矛盾。因而，本文认为，探究湖北省农村家庭教育投资对农村女性教育地位的影响及其程度就显得尤为重要和必要了。 　　一、研究样本的获取及其基本情况 　　(一)研究样本的获取　　本文以湖北省城

4、市居民与乡(镇)中的村民委员会的村民为调查对象，样本抽取分四阶段不等概率进行抽样：抽取地级以上城市的区和县，即城区、县中抽取城市街道和乡镇，每个被抽中的街道再抽取街道委员会、乡镇中抽取村民委员会，每个被抽中的街道委员会、村委会中抽取样本家庭户，在每个被抽中的家庭户中抽取调查个案。 　　(二)研究样本的基本情况　　本文调查个人样本总数为2104人，这些样本分布在湖北省32个县、市区，调查回收有效个人问卷2080份，回收率98．9％，回收有效村委会.17.问卷126份，回收率100％。调查样本主要以汉

5、族为主，占97％；年龄主要集中在30—39岁、40—49岁以及20—29岁年龄段，分别占样本总数的37．1％、26．3％和17．9％。其中农村女性调查样本回收有效问卷530份，占总回收有效问卷的25．5％，主要以汉族人数居多，占24．3％。被调查农村妇女年龄段人数分布与整体情况相似，主要集中于30—39岁年龄段，占10％，其次为40—49岁年龄段和20—29岁年龄段，分别占5．9％和4．4％。 　　二、研究内容与方法 　　由于受到经济条件的制约，农村家庭对子女教育的重视程度以及家庭经济状况，很大程

6、度上影响了农村家庭对子女教育投资的倾向。因此，本文将教育投资倾向具体化为“农村家庭对子女教育重视程度”(主观指标)和“未能上学的原因”(客观指标)两个指标进行测量，详细分析农村家庭教育投资对农村女性教育地位的影响。 　　(一)农村家庭代际学习重视程度性别差异　　农村家庭代际学习重视程度指父母对子女学习的重视情况。在被调查的620名农村女性中，认为父母对自己学习非常重视的占279％，与男性287％的比例是相差不大的，仅为0．8％。但在比较重视的层面这种差异性有所增加，女性认为比较重视的占46．1％，

7、比男性低7．2％。而在不重视的男女比较中呈现出相反的现象，并且相对差距比较大。认为父母对自己学习完全不重视的女性比例高于男性，分别为3．9％和18％，相差2．1％；认为不太重视的比例为22.1％，高出男性5．9％。PearsonChi—Square检验显示：父母对学习的重视程度性别差异具有显著性(X=13．676df=3sig=0003)，即农村家庭对女性学习重视程度(非常重视、比较重视)低于男性，而父母对女性学习的非重视程度(不太重视、完全不重视)高于男性。也就是说，在农村家庭父辈主观愿望上，仍

8、然将教育和学习的主要任务寄托于男性中，较偏视对女性的教育。 　(二)农村家庭子女未能上学原因性别差异　　农村家庭作为初级社会群体，特别是在家庭经济资源有限的情下，家庭教育投资的性别偏好对家庭子女的上学的机会有重要的影响。农村家庭子女未上学原因差异PearsonChi—Square检验表明(X2=31．785df=3sig=0．003)，未上学的原因男女两性之间具有显著统计差异性。在未上学的原因中父母不让女性上学的比例达40．1％，比男性26．2％高出13．9％。对非歧视性原因“自己