老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理

《老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理【摘要】H的.•探讨心理疏导、精神护理等综合干预措施对老年病诱发的抑郁症患者的作用。方法：选择就诊的老年病抑郁症患者144例。分为队照及干预组，每各72例，全部患者根据不同原疾病，给予内科疾病常规治疗，一般健康指导咨询及电话随访等，共3个月，同时给予口服抗抑郁剂酸氟西汀。干预组在对照组的基础上给予心理疏导与精神护理。干预前后采用Zimg抑郁(SDS)及焦率自评量表(SAS)评价两组患者的抑郁及焦虑情绪状况，比较干预前后评分。结果：干预前对照组与干预组SAS总分(43.24

2、±7.71vs43.31±7.82)比较，差异无统计学意义(P>0.05);SDA分(43.85±6.97vs45.21±4.86)比较，差异无统计学意义(P〉0.05),干预后对照组与干预组SAS总分(39.78±8.86vs35.63±9.87)比较，差异有统计学意义(P〈0.05)；SDA总分(38.93±6.35vs34.02±4.28)比较差异有统计学意义(P〈0.05)。两组患者不良反应主要有口干、便秘、食欲下降、头晕等，余无特殊。结论：不同次多方面的心理疏导及精神护理干预对老年病诱发的抑郁症患者起

3、到一定的积极作用，该措施简单易行，无明显不良反应，对促进老年病诱发的抑郁症患者的身心健康及生活质量的提高具有重要的意义。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学和研宄使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除己转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。【关键词】老年病；抑郁症；心理疏导；精神护理【中图分类号】R473.7【文献标识码】B【文章编号】2095-6851(2017)06—02随着人民生活水平的提高和生活方式的改变，糖尿病、高血压及心脑血管疾病

4、等慢性非传染性疾病成为老年人的高发疾病，与此同时老年人的精神卫生状况日益受到社会的关注。研究表明，老年期抑郁症和痴呆匕成为严秉危害老人心身健康的两大精神疾病。老年慢性疾病是诱发老年性抑郁的一个重要因素。目前的医疗技术尚无法彻底战胜上述顽疾，老年人作为一个特殊的群体，若这种抑郁情绪长期持续存在，会延缓疾病的康复，影响生活质量，甚至导致自杀等严重后果。为探讨心理疏导与精神护理对老年病诱发的抑郁患者的影响，本研究对伴有老年病的抑郁症患者采用抗抑郁及心理疏导，精祌护理及健康教育等综合干预治疗，取得了一定的疗效，现报告如

5、下。1.资料与方法1.1一般资料选择2011年6月至2012年6月在我院就诊的老年病诱发抑郁症患者144例，入选患者均意识清楚，有阅读能力，可用言语表达，均为慢性病，年龄＞60岁，男79例，女75例，平均(70.7±8.7)岁。脑出血28例，脑梗死10例，冠心病31例，高血压21例，慢性支气管炎15例，糖尿病16例，胃肠疾病12例，骨质疏松骨折8例及其他3例。排除原发精神障碍、老年痴呆以及严重的急慢性疾患，如恶性肿瘤、严重的心力衰竭、肝肾疾病患者等；最近没有大的生活事件；既往和目前无意识障碍，无理解力、记忆力、

6、定向力等认知障碍；所有患者均签订知情同意书。分为对照组及干预组，每组各72例，两组患者在性别、年龄构成、婚姻状况、患病病程及文化程度等方面差异无统计学意义（P〉0.05）。见表1。1.2研究工具（1）个人基本情况调查表：巾研究者自行设计，内容包括：性别、年龄、婚姻状况、职业、文化程度等。（2）采用Zung抑郁自评量表（self-ratingde-pressionscale，SDS）及焦虑自评景表（self-ratinganxie-tyscale,SAS）[3]。评价两组患者的抑郁及焦虑情绪。SDS和SAS均由2

7、0个项目组成，采用4级评分法（1〜4分），各项得分相加为总得分，将总得分乘以1.25以后取整数部分即得标准分，以标准分＞50分为诊断标?剩?51〜59分为轻微至轻度，60〜69分为中度，＞70分为重度。由专职护士在患者干预前后3个月对两组患者进行评分。由专人发放问卷，讲解填写方法，负责回收。1.3治疗方法全部患者均根据不同原发疾病，根据内科疾病治疗常规，予以常规治疗，并给予一般健康指导咨询及电话随访等，同时给予门服抗抑郁剂盐酸氟西汀，20mg/d,根据病情可于2周后酌情加量至40mg/d，共3个月。1.4统计学

8、方法采用SPSS19.0统计软件，计量资料以士s表示，采用两独立样本t检验，计数资料采用百分率表示，行检验。1.结果2.1两组干预前后结果比较发放问卷144份，收回141份，死亡3例，回收率为97.9%，干预组1例中途因他病原因死亡退出，对照组2例中途因他病原因死亡退出。干预前对照组与干预组SAS总分、SDA总分比较，差异无统计学意义；干预后对照组与干预组SAS总分、SDA总分比较，差